Допрос свидетеля вне рамок налогового контроля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы. -------------------------------- <1> Дополнительные мероприятия налогового контроля проводятся в соответствии с пунктом 6 статьи 101 Кодекса и согласно настоящим Рекомендациям. Цель проведения мероприятий налогового контроля соответствует цели проведения налогового контроля (целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах). 1.3. При проведении мероприятий налогового контроля должностные лица налоговых органов руководствуются Кодексом, иными нормативными правовыми актами, настоящими рекомендациями, а также иными методическими документами ФНС России. 1.4. Настоящие рекомендации не распространяются на следующие мероприятия налогового контроля, проводимые в соответствии с иными специальными рекомендациями ФНС России: получение информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации; сообщение налогоплательщику о выявленных камеральной налоговой проверкой ошибках в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявленных несоответствиях сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля ,

допроса ФИО4 от 20.07.2017 (л.д.108 том 8) также подлежит отклонению. Ни в протоколе допроса, ни в решении инспекции не отражено, какую должность занимал свидетель в спорный период, в какие дни и часы работал на АЗС «Газмпром» и, таким образом, почему на основании его показаний можно делать категоричный вывод о том, что спорные работы в декабре 2016г. не выполнялись. Протокол допроса от 02.02.2018 (л.д.158 том 2) не может быть принят во внимание, поскольку допрос свидетеля вне рамок налогового контроля не допускается (ст.82,90 НК РФ). Кроме того, показания этого свидетеля также являются неполными (без достаточного описания мест события). Что касается сделки налогоплательщика с ООО «Техтранс», то ее совершение соответствует обычным условиям хозяйственной деятельности налогоплательщика (нитки постоянно используются им для производства спортивного инвентаря). Помимо договоров поставки, УПД от 07.12.2016 № 27 и от 25.11.2016 № 42 и платежных поручений об оплате товара, налогоплательщик в доказательство оприходования полученного от ООО «Техтранс» товара и списания

в частности повестка № 241 от 08.06.2016 вручена лично, однако свидетель не явился на допрос), допросу свидетелей в рамках камеральной налоговой проверки. Кроме того, ни в рамках налоговой проверки, ни при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщиком не было представлено подлинных документов, представленных в суд, и не была обеспечена явка свидетелей, что было сделано в ходе судебного разбирательства. Доводы заявителя о том, что налоговым органом не установлена в полном объеме схема взаимоотношений между заказчиком, подрядчиком и субподрядчиками, отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство не влияет на выводы об отсутствии реальной возможности ООО «СтройСервисТехнология» выполнения конкретной хозяйственной операции. Доводы о том, что ранее сданная в 2015 году налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2015 была принята, претензий у налогового органа при ее сдаче не имелось, отклоняется судом, поскольку невыявление налоговым органом в рамках проведения мероприятий налогового контроля в отношении первичной декларации фактов нарушения налогового законодательства не является обстоятельством, исключающим необходимость проведения мероприятий