Допустимое содержание алкоголя в крови - гражданское законодательство и судебные прецеденты

после аварии, следует, что водитель пропустил поворот, данное утверждение он сам неоднократно повторяет (данное обстоятельство ответчиком не оспорено, зафиксировано в схеме ДТП), суд полагает, что вход в поворот был «пропущен» по причине того, что водитель, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не смог своевременно совершить маневр (из представленных материалов по ДТП от 20.02.2021, акта освидетельствования, постановления о назначении административного наказания от 20.02.2021 усматривается результат обследования, не оспоренный ФИО2 – 0,762 мг/л, что превышает допустимый уровень содержания алкоголя в крови ). Доводы о том, что водитель выпил пачку препарата «Ново-Пассит» судом отклонены как не подтвержденные материалами дела, кроме того, водитель в телефонном разговоре указал, что накануне выпил бутылку пива. Доводы о том, что водитель «не вовремя заметил поворот и для того, чтобы войти в него нормально, он должен был снизить скорость, для чего "тормознул", что является обычной дорожной ситуацией», судом отклонены. Нахождение водителя в состоянии опьянения, вследствие чего был и пропущен вход

предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по тем основаниям, что 11 ноября 2011 года около 20 часов 55 мин. в г.Баймак на ул.Мира управлял автомобилем , государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 на постановление мирового судьи подал жалобу. В суде заявитель жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что при управлении автомобилем ФИО1 был трезв, согласно примечанию к ст.27.12 КоАП РФ допустимое содержание алкоголя в крови составляет 0,15 мг/л, однако прибор зафиксировал значение 0,084 мг/л. На бумажном носителе данные не читаемы. Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, оснований для удовлетворения жалобы не находит. Доводы ФИО1 о том, что при управлении автомобилем он был трезв, опровергаются доказательствами, имеющимися в административном деле. ФИО1 11.11.2011г. был задержан сотрудниками ОГИБДД с признаками алкогольного опьянения и в соответствии с установленными требованиями освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с

ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по тем основаниям, что 11 ноября 2011 года около 20 часов 55 мин. в г.Баймак на ул.Мира управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 на постановление мирового судьи подал жалобу. В суде заявитель жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что при управлении автомобилем ФИО1 был трезв, согласно примечанию к ст.27.12 КоАП РФ допустимое содержание алкоголя в крови составляет 0,15 мг/л, однако прибор зафиксировал значение 0,084 мг/л. На бумажном носителе данные не читаемы. Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, оснований для удовлетворения жалобы не находит. Доводы ФИО1 о том, что при управлении автомобилем он был трезв, опровергаются доказательствами, имеющимися в административном деле. ФИО1 11.11.2011г. был задержан сотрудниками ОГИБДД с признаками алкогольного опьянения и в соответствии с установленными требованиями освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с