во внимание характер совершенного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, данные о личности Золотаревой Е.А., ее профессиональные и деловые качества, а также отношение к содеянному. Прекращение отставки судьи по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 6 статьи 15 Закона о статусе судей, не является мерой дисциплинарной ответственности, исчерпывающий перечень которых дан в статье 121 поименованного закона. Следовательно, на пребывающих в отставке судей не могут быть наложены такие меры дисциплинарного взыскания, как замечание, предупреждение и досрочное прекращение полномочий судьи . С учетом этого, принимая во внимание, что Золотарева Е.А. не может быть привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с пребыванием в отставке, однако совершенные ею нарушения являются существенными, виновными и несовместимыми с высоким званием судьи, ВККС РФ правомерно прекратила отставку судьи Золотаревой Е.А. по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 6 статьи 15 Закона о статусе судей. Решение ВККС РФ принято в пределах установленного пунктом 6 статьи 12 Закона о статусе судей шестимесячного
приняты во внимание характер совершенного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, данные о личности ФИО2, ее профессиональные и деловые качества, а также отношение к содеянному. Прекращение отставки судьи по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 6 статьи 15 Закона о статусе судей, не является мерой дисциплинарной ответственности, исчерпывающий перечень которых дан в статье 121 поименованного закона. Следовательно, на пребывающих в отставке судей не могут быть наложены такие меры дисциплинарного взыскания, как замечание, предупреждение и досрочное прекращение полномочий судьи . С учетом этого, принимая во внимание, что ФИО2 не может быть привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с пребыванием в отставке, однако совершенные ею нарушения являются существенными, виновными и несовместимыми с высоким званием судьи, ВККС РФ правомерно прекратила отставку судьи ФИО2 по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 6 статьи 15 Закона о статусе судей. Решение ВККС РФ принято в пределах установленного пунктом 6 статьи 12 Закона о статусе судей шестимесячного срока со
областного суда. При этом, приведенный в жалобе на вступившие в законную силу решения довод ФИО1 о том, что судье Московского областного суда надлежало принять данную копию к сведению как факт, подтверждающий его нахождение в указанной должности на момент фиксации правонарушения, по тем основаниям, что председатели судов назначаются на 6-летний срок полномочий, не может быть принят во внимание, поскольку заверение копии самим заинтересованным лицом не может быть признано допустимым, а законом не исключено и досрочное прекращение полномочий судьи по целому ряду оснований. ФИО1, как лицу, обладающему специальным статусом, данные обстоятельства бесспорно известны. Таким образом, довод о наличии у ФИО1 специального статуса судьи с приобщением допустимых доказательств – надлежащим образом оформленной справки <данные изъяты> в <данные изъяты> от <данные изъяты> №34, был представлен лишь при обжаловании судебных актов, вступивших в законную силу, <данные изъяты> (дата почтового штемпеля на конверте). Частью 2 статьи 1.4 КоАП РФ определено, что особые условия применения мер обеспечения
назначение ЕПС, поскольку последний был уволен по сокращению численности штата Вооруженных Сил СССР, при этом после ухода с должности судьи работал адвокатом в нарушение запрета, установленного подп. 5 п. 3 ст. 3 Закона № 3132-1. Кроме того, суд счел недоказанным в ходе рассмотрения дела доводы истца об его увольнении в связи с упразднением 174 военного трибунала Приволжско-Уральского военного округа и как следствие – о необходимости применения к спорным правоотношениям по аналогии норм, регулирующих досрочное прекращение полномочий судьи в связи с упразднением суда. Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводом суда об отсутствии у него права на назначение ЕПС ввиду нарушения запрета на осуществление адвокатской деятельности, установленного ст. 3 Закона № 3132-1. Истец относится к категории бывших судей, чьи полномочия были прекращены до вступления в силу Закона № 3132-1. А потому, с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 19.02.2002 № 5-П,
