Досудебный порядок при оспаривании сделок должника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам и на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. ФИО1 считает, что конкурсным управляющим не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный в абзаце 3 пункта 29.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), в связи с чем заявление об оспаривании сделки подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 не согласна с выводом судов о том, что на момент совершения спорной сделки Общество отвечало признакам неплатежеспособности. Из бухгалтерского баланса должника за 2013 год не следует наличие у последнего таких признаков. Задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «МежРегионЛифт» (далее – ООО «МежРегионЛифт») была подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2015 по делу №

заявлении – лишь на положения ст. 61.3 названного Закона, в связи с чем оснований полагать, что судами при рассмотрении данного спора были нарушены положения ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда округа не имеется. Отклоняя доводы общества «Инкомстрой» о несоблюдении конкурсным управляющим досудебного претензионного порядка, суды правомерно исходили из отсутствия необходимости соблюдения претензионного порядка с учетом существа спора и положений ч. 5 ст. 4 и ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Закона о банкротстве. Положения п. 29.2 постановления Пленума от 23.12.2010 № 63 не устанавливают обязанность управляющего соблюдать претензионный порядок при обращении в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника , разъясняют порядок применения ст. 61.7 Закона о банкротстве, направлены на предоставление ответчику по обособленному спору возможности возвратить незаконно полученное имущество в конкурсную массу во внесудебном порядке и имеют своей целью сокращение судебных расходов и срока ведения дела о несостоятельности (банкротстве). В рассматриваемом случае

производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Законом о банкротстве, обязательный досудебный порядок урегулирования спора, связанного с признанием сделки должника недействительной не предусмотрен, а следовательно суд не может оставить исковое заявление без рассмотрения применительно к ст. 148 Кодекса. По смыслу абзаца третьего пункта 29.2. Постановления N 63 речь в нем идет речь по сути о последствиях невозврата контрагентом по сделке в конкурсную массу незаконно полученного имущества должника во внесудебном порядке, а именно: при оспаривании сделки в суде возврат, произведенный после такого оспаривания и по истечении разумного срока после поступления предложения арбитражного управляющего, может рассматриваться как признание иска, и статья 61.7. Закона о банкротстве (отказ в оспаривании сделок должника ) в таком случае не применяется. То есть, после подачи заявления в суд даже в случае добровольного возврата имущества должника контрагентами по сделке данное обстоятельство не

признания судом сделки недействительной подлежит применению в том числе пункт 2 статьи 61.6 Закона. Таким образом, арбитражный управляющий обязан предложить приобретателю осуществить возврат по сделке и установить срок для его возврата. Несоблюдение досудебного порядка влечет нарушение норм процессуального права, что является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Суд первой инстанции не применил срок исковой давности. В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, а также п. 32 Постановления Пленума ВАС N63 от 23.12.2010 г., заявление об оспаривании сделки на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности. Оплата произошла 29.03.2018 г. С заявлением конкурсный управляющий обращается 30.07.2019 г. за пределами годичного срока исковой давности. Должник осуществлял оплату задолженности по мере рассмотрения дел, что указывало о его платежеспособности, а обращение в суд носило как ординарный вариант принудительного исполнения судебного решения. В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель