Досудебный порядок взыскания алиментов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общей юрисдикции заявления о взыскании задолженности по алиментам возвращены. ФИО2 в кассационной жалобе также указывает на нарушение норм процессуального права в части нерассмотрения отводов судье, рассматривавшему дело, нерассмотрение последним ряда заявленных ходатайств; по мнению должника, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу, в удовлетворении заявления следовало отказать по мотивам, изложенным в определении о прекращении, либо оставить заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Так же как и ФИО1 ФИО2 в кассационной жалобе указывает на возврат поданных заявлений о взыскании задолженности по алиментам судами общей юрисдикции. Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника задолженности по алиментам в размере 850 660 руб. 40 коп., ФИО1 ссылалась на то, что брак между ней и должником

деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона). Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчик не произвел уплату страховых взносов за 3 квартал 2008 года в сумме 277 230,55 руб. Судом установлено, что фондом при наличии недоимки по страховым взносам за 3 квартал 2008 года страхователю было направлено требование № 487 от 18.11.2008, что свидетельствует о соблюдении заявителем досудебного порядка. С заявлением в суд фонд обратился в течение установленного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, что свидетельствует о соблюдении срока давности взыскания задолженности. Поскольку страхователем документов, подтверждающих оплату недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2008 года не представлено, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с удовлетворением требований заявителя суд на основании ст. 110 АПК РФ относит на страхователя расходы по госпошлине. Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 216 АПК РФ, ст.333.21 НК РФ, суд Р Е

Исходя из этого, заявитель правильно исчислил размер пени на страховую часть трудовой пенсии за неуплату страховых взносов за первый квартал 2009 годаза период с 28.05.2009 по 22.06.2009 в сумме 16 355 рублей 28 копеек. Судом установлено, что страховщиком при наличии недоимки по страховым взносам за первый квартал 2009 года страхователю было направлено требование № 461 от 22.06.2009, что свидетельствует о соблюдении заявителем досудебного порядка. С заявлением в суд страховщик обратился в течение установленного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, что свидетельствует о соблюдении срока давности взыскания задолженности. Поскольку страхователем документов, подтверждающих оплату недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2009 года не представлено, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с удовлетворением требований заявителя суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на страхователя расходы по госпошлине. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 212-216 АПК РФ, суд р е ш и

что в период с 28.03.2013 по 14.04.2014 генеральным директором и ответчика, и истца являлся ФИО5, генеральный директор самостоятельно определял с какого расчетного счета списывать денежные средства и как их распределять между истцом и ответчиком. Судом не дана оценка факту, что перечисления производились в счет взаимных расчетов, а также что ответчик неоднократно принимал все возможные меры для получения документов и развернутых актов сверки с целью уточнения данных в досудебном порядке. Суд вышел за рамки исковых требований, поскольку истец не заявлял самостоятельного требования по взысканию процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживают. Просят решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266,

ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора. В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района г. Н. Новгорода ЧЧ*ММ*ГГ* по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении соглашения об уплате алиментов, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – отменить. Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении соглашения об уплате алиментов, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка –

твердой денежной сумме. Судья, изучив исковое заявление, полагает, что оно подлежит возврату, в связи со следующим. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов » в пункте 4, если между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, имеется нотариально удостоверенное письменное соглашение об уплате алиментов (статьи 99, 100 и 106 СК РФ), требование о взыскании алиментов может быть рассмотрено судом, если одновременно с указанным требованием заявлено требование о расторжении соглашения об уплате алиментов и истцом представлены доказательства, подтверждающие принятие