законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Таким образом, в налоговом законодательстве дифференцировано понятие налогоплательщик и свидетель. Следовательно, положения статьи 26 Кодекса, в соответствии с которой регламентировано право на представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на свидетелей не распространяются. Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что налоговым законодательством не регламентированы права и обязанности лица, сопровождающего гражданина, вызванного повесткой для допроса в налоговый орган в порядке статьи 90 Кодекса. Допрос адвоката (поверенного) вместо свидетеля является недопустимым вне зависимости от наличия у первого доверенности, предусматривающей такие полномочия. В случае допроса свидетеля в порядке статьи 90 Кодекса, который пользуется квалифицированной юридической помощью, адвокат
имени указанного юридического лица, является Л.А.А. ИФНС, как территориальным налоговым органом, по результатам проверочных мероприятий направлено в регистрирующий орган - инспекцию заявление по форме N Р 34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в части сведений о Л.А.А. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества. В заявлении указано, что общество по адресу регистрации не находится, руководителю неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля, однако он на допрос не явился, что свидетельствует о формальном руководстве организацией, руководитель имеет признаки "массового", организация обладает признаками "транзитного" звена, посредством участия которого формируется фиктивный документооборот в интересах налогоплательщиков - выгодоприобретателей для применения ими налоговых вычетов, не имеет материальных и трудовых ресурсов, представляет налоговую отчетность не в полном объеме. Регистрирующим органом в адрес общества, единственного учредителя (участника) и руководителя 20.07.2018 направлены уведомления от 18.07.2018 N 18-12/29691 о необходимости представления в течение тридцати дней со дня получения уведомления документов, подтверждающих
в отношении Общества, о ФИО1 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, и о нем же, как об участнике хозяйствующего субъекта, 30.04.2020, 18.05.2020 в обратилась Инспекция № 3. Основанием для данных обращений послужило установленное Инспекцией № 3 в ходе мероприятий налогового контроля наличие у Общества признаков номинальной фирмы (однодневки), реквизиты которой используются для создания формального документооборота, представления налоговой отчетности, проведения транзитных операций по счетам в отсутствие реальной хозяйственной деятельности и связи с руководителем. В ходе опроса ФИО1, проведенного налоговым органом 08.10.2019, установлена неосведомленность указанного лица о финансово-хозяйственной деятельности Общества. При обращении с заявлением о недостоверности сведений руководителе/учредителе Инспекцией № 3 также было указано, что налоговым органом неоднократно принимались меры по допросу руководителя/учредителя Общества, в адрес которого направлялись повестки о вызове (18.03.2020, 25.03.2020), была вручена повестка лично под роспись 14.02.2020, но ФИО1 в налоговый орган не явился. В связи с поступлением заявлений Инспекции № 3 в
2014 года ООО «ПромАвто» не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате; справка ИФНС по г. Томску № 67416, которая свидетельствует о том, что у ООО «ПромАвто» по состоянию на 17.09.2014 имеется переплата по налогам в бюджет; - факт подписания первичных документов и счетов-фактур уполномоченным лицом (представителем по доверенности № б/н от 01.03.2012, выданной директором ФИО8 представителю ФИО9) по спорным сделкам с ООО «ПромАвто» подтвержден следующими доказательствами, представленными в материалы дела: протоколом допроса ФИО8 нотариусом от 23 сентября 2014 года; протоколом допроса ФИО8 № б/н от 13 февраля 2015 года, проведенного налоговым органом; - подпись директора ООО «ПромАвто» ФИО8 визуально полностью совпадает с его подписью на заявлении по форме 11001, находящимся в регистрационном деле ООО «ПромАвто»; - суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о проведении почерковедческой экспертизы в целях полного устранения сомнений в принадлежности подписи на доверенности от 01.03.2012 № б/н. Управление Федеральной
не смог ничего пояснить по штатной численности возглавляемой им организации, расчетным счетам, наличии должности главного бухгалтера или лица, ведущего бухгалтерскую или налоговую отчетность, сказав, что ничего по данной организации он не делал. ФИО9 подтвердил отсутствие у ООО «СтройРесурс» каких-либо обособленных подразделений (филиалов, дочерних обществ), собственных (арендованных) транспортных средств, производственных мощностей, складских и офисных помещений, а также засвидетельствовал факт отсутствия каких-либо доверенностей от его имени (протоколы допросов от 10.10.2014 №447/12, от 10.10.2014 №448/12). Также имеющимися в материалах жалобы документами опровергается факт подконтрольности расчетных счетов ООО «СтройРесурс» ФИО29 Так, в ходе налоговой проверки, Новосибирским филиалом ОАО Банка «ФК Открытие» в письме от 24.02.2015 № 25-У С/2089 предоставлена информация (документы) в отношении филиала «Красноярский» ООО «СтройРесурс», по результатам анализа которых установлено, что ООО «СтройРесурс» выдавало доверенность на ФИО2 (от 27.04.2012, без номера), ФИО2 является владельцем открытого ключа ЭЦП и имеет право первой подписи банковских документов. Анализ протоколов допросов ФИО9 показывает, что свидетель дает
