Решение № А42-6715/10 от 30.01.2013 АС Мурманской области
удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в дополнительном отзыве. На вопросы суда пояснили, что при допросе в Инспекции ФИО8 не утверждал, что документы подписаны от его имени ФИО6 Спорной доверенностью не предоставлено право на подписание договоров поставки. Кроме того, нотариус при удостоверении подписи доверителя не проверяет полномочия на заключение сделки. Экспертным заключением ФИО9 и заключением специалиста ФИО7 установлено, что ФИО5 не подписывал спорные документы. Единственным доказательством реальности спорных поставок является карточка счета 41.1, то есть внутренний документ Общества. ФИО5 являлся единственным поставщиком масел, солидола и циатина по единичным поставкам. Проверка внесения записи о контрагенте в ЕГРИП не является проявлением должной осмотрительности. В материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие спорные поставки. Доказательства того, что Обществом реализовывался товар именно от ИП ФИО5 в материалы дела не представлено, поскольку у Общества отсутствует партионный учет. Представитель ответчика УФНС России по Мурманской области с заявленными требованиями не согласился по основаниям, аналогичным приведенным в обоснование