Доверенность на представление интересов организации в налоговой - гражданское законодательство и судебные прецеденты

встретились втроем, он предложил ФИО2 еще раз уволиться, она снова отказалась, тогда он пригласил ФИО1, потом еще раз предложил уволиться, ФИО2 снова отказалась. В связи с чем они составили акт. В феврале он оповестил всех работников, что предприятие не будет работать с 01.04.2019г. 29.03.2019г. ФИО2 получила расчет. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что по просьбе ФИО13 помогала заниматься ликвидацией фирмы ООО «Грин Вуд». Примерно в марте 2019г. ей была выдана доверенность на представление интересов организации в налоговых органах и бюджетных организациях, фактически она начала заниматься делами фирмы в конце января – феврале 2019 года. ФИО2 работала директором ООО «Грин Вуд». Она (ФИО9) вручала ей уведомление об увольнении в связи с ликвидацией предприятия 25.01.2019г. Кто лично ей вручал уведомление, не помнит, при этом присутствовали она и ФИО13, вручали в офисе в <адрес>. ФИО2 уведомление взяла, но расписываться не стала. 29.01.2019г. ФИО2 в присутствии нее (ФИО9), ФИО13 и рабочего вновь

том, что ей было обещано продление договора, не свидетельствуют о подавлении ее воли и понуждении к заключению срочного трудового договора. Судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы истца ФИО1 и ее представителя о бессрочном характере правоотношений, поскольку допустимых доказательств в обоснование данных обстоятельств суду первой инстанции представлено не было. Правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции и доводы о том, что истец была включена в график отпусков и ей была выдана доверенность на представление интересов организации в налоговых органах сроком, выходящим за пределы срока действия трудового договора, поскольку совершение указанных действий предусмотрено законом, не обуславливается сроком трудового договора и не влияет на него. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 повторяют позицию, выраженную в исковом заявлении и озвученную в суде первой инстанции, которая явилась предметом исследования суда, в решении ей дана правильная оценка. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой. Доводы жалобы основаны на неправильном понимании закона, не опровергают выводов суда, а выражают