Доводы осужденного о несогласии с характеристикой - гражданское законодательство и судебные прецеденты

учтено и то, что, пребывая в исправительном учреждении длительное время, ФИО1 ничем себя не проявил, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, поощрений не имеет, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно. С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность осужденного, а также мнения прокурора и администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1, вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства является законным и обоснованным. Доводы осужденного о несогласии с характеристикой , представленной администрацией исправительного учреждения, суд находит неубедительными, поскольку они не подтверждаются представленными материалами дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 22 апреля 2015 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий