Доводы жалобы автомобиль был приобретен на средства подаренные - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО3 фактически владеет и пользуется указанным автомобилем, требований о передаче истцу ФИО2 указанного автомобиля не заявлено, в связи с чем, право собственности на спорный автомобиль суд правомерно сохранил за ФИО3 с выплатой истцу денежной компенсации в размере 1/2 доли от стоимости автомобиля в размере 281 500 руб., определенной на основании экспертного заключения №... ООО «Эксперт-Техник», которое не было оспорено и опровергнуто сторонами. В обоснование доводов апелляционных жалоб о незаконности решения суда заявители указывают на то, что спорный автомобиль был приобретен ФИО3 на денежные средства, подаренные ему отцом по договору дарения. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Давая оценку данным доводам, суд первой инстанции верно указал, что ответчиком ФИО3 не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что спорный автомобиль был приобретен именно на подаренные ему денежные средства.