123-ФЗ в не действующей на момент вынесения Предписания редакции, суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что Здание подлежит приведению в соответствие с действующими требованиями, которые отражены в специальных технических условиях на проектирование противопожарной защиты здания социально-реабилитационного отделения, разработанных ООО «Донская пожарная компания», утвержденных директором Центра социального обслуживания в октябре 2019 года, согласованных нормативно-техническим советом Главного управления МЧС России по Ростовской области, предусматривающих в качестве противопожарной преграды между объектом защиты (Зданием) и поликлиникой устройство водяной дренчерной завесы на наружных стенах объекта защиты со стороны здания поликлиники. Проверяя законность апелляционного определения, суд кассационной инстанции признал изложенную в нем позицию правильной, поскольку факт имеющегося нарушения требований противопожарной безопасности, заключающегося в расположении Здания на расстоянии 1 метра до здания амбулаторно-поликлинического отделения без проведения административным истцом необходимых компенсационных мероприятий, нашел подтверждение в ходе рассмотрения административного дела; расценил доводы кассационной жалобы Центра социального обслуживания как несостоятельные, направленные на переоценку установленных фактических обстоятельств дела, что не входит
ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.11.2012 № 693 (далее - СП 2.13130.2012), пункта 1.14* таблицы 3 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», утвержденного постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78, (далее - СНиП 2.08.02-89). В частности, придя к выводу, что большой торговый зал, центральный коридор, идущий параллельно ул. Коммунальной г. Пскова, с примыкающими магазинами на 1-м, 2-м и 3-м этажах, является единым пожарным отсеком (пожарные отсеки не разделены в соответствии с установленными требованиями, а дренчерные завесы к нормативно установленным не относятся), управление указало, что площадь пожарного отсека в ТРК «Ипериал» превышает 2500 м2, что является превышением допустимой площади в пределах противопожарного отсека для 3-х этажного здания 1-2-й степени огнестойкости, и свидетельствует о нарушении указанных выше требований Закона № 123-ФЗ, СП 2.13130.2012 и СНиП 2.08.02-89. В пункте 48 предписания отмечено, что 3-х этажное здание ТРК «Империал» не в полном объеме оборудовано автоматической системой пожаротушения, что свидетельствует о нарушении статей 4, 6,
промышленной безопасности ГТС; В срок 01.06.2016 г. 12. - Работа кабинета по охране труда организована с отклонениями от требований НТД. Нет контрольно-обучающих машин на базе ПВЭМ. Нарушено - РД 153-3.0-03.107-2001 Предложено - Организовать работу кабинета по охране труда в соответствии с Типовым положением о кабинете по технике безопасности. В срок - 01.06.2016. 13.- Дренчерные водяные завесы по конвейерам топливоподачи выведены из работы. Нарушено - РД-153-34.0-03.301-00 п.9.17 Предложено - Выполнить ремонт и ввести в эксплуатацию дренчерные завесы по всем конвейерам топливоподачи. В срок - 01.06.2016 г. Распоряжением от 04.08.2016 №456 надзорный орган назначил в отношении общества внеплановую выездную проверку с целью проверки исполнения пунктов 1,2,3,4,5,6,8,9,10,11,12 и 13 пунктов предписания №164/08-03-2015 от 11.12.2015 в связи с истечением срока исполнения указанных пунктов предписания (т. 1, л. 96). По результатам проверки надзорный орган 23.08.2016 составил акт проверки №244/08-06-2016 (т. 1, л. 99 ) и вынес предписания №244-1/08-06-2016 (т. 1, л. 102) и №244-2/08-06-2016 (т.
изменения. Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей Девятого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены или изменения принятого решения суда в связи со следующим. Согласно исследованным судом материалам дела, 02.02.2011 стороны заключили названный договор, в соответствии с которым подрядчик (истец) обязуется выполнить проектные работы – стадия «Рабочая документация» (далее – стадия «РД») по системам противопожарной защиты (автоматическая установка водяного пожаротушения, дренчерные завесы (технологическая и электротехническая части, система пожарного оповещения, система пожарной сигнализации, сеть пожарных кранов, автоматика противопожарных мероприятий) на объекте: Торгово-Развлекательный центр «МЕГА-БелаяДача», пристройка к магазину ИКЕА, расположенному по адресу: <...>, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить результаты. В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ определяется протоколом соглашения о договорной стоимости (приложение №1) и составляет 650.000 руб. В соответствии с п. 2.4 договора цена работ включает в себя изготовление на бумаге 5 комплектов
обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО,ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО, ФИО, третьи лица: ФИО, ФИО, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону, об обязании установить противопожарные шторы на оконных проемах, устроить дренчерные завесы , устроить наружную открытую лестницу. В обоснование заявленных требований указал, что в адрес Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону поступила жалоба ФИО, в которой содержится информация о том, что нарушения противопожарных норм, указанные в решении Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу №2-7/2016 не устранены, и эксплуатация жилого дома по адресу: ..., создает угрозу жизни и здоровью собственников смежных земельных участков, в связи с чем был составлен акт, согласно которому каких-либо конструкций, в том числе которые могли
