Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора теплоснабжения от 01.09.2013 № 02Т-04004442, акт бездоговорного потребления от 16.08.2018, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком потреблена тепловая энергия в большем объеме, чем предусмотрено договором, установив отсутствие доказательств, подтверждающих, что в спорный период на вводе в систему отопления задания магазина, принадлежащего ответчику, был установлен расчетный элемент дроссельная шайба диаметром отверстия do = 3 мм. Учитывая заключение судебной экспертизы № 55-СТЭ/20, суд указал, что установка дроссельной шайбы не могла повлиять на объем бездоговорного потребления в спорный период, поскольку была установлена не более двух лет назад. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд усмотрел в действиях истца злоупотребление правом, посчитав, что он, являясь профессиональным участником отношений в сфере теплоснабжения, по своей вине неправильно рассчитал тепловую нагрузку при заключении договора с ответчиком, при этом потребителем
ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Гарант» (г. Новосибирск; далее – компания) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2020 по делу № А45-23988/2019 по иску компании к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (г. Новосибирск; далее – общество) о предоставлении сведений и взыскании пеней, установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о предоставлении сведений о диаметрах дроссельных устройств (сопел на элеваторе, ограничительных шайб и др.) для обязательной установки к отопительному сезону с указанием расчетных давлений и температурных графиков теплоносителя на границе раздела (по зонам), тепловых нагрузок и расхода теплоносителя на тепловых узлах объектов компании в указанный в договоре на подачу тепловой энергии в горячей воде срок; о взыскании 1 220 050 руб. неустойки за нарушение сроков предоставления такой информации за период с июля 2018 года по март 2019 года. Решением Арбитражного суда Новосибирской области
апрель 2014 года, которое он оплатил, вследствие чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 2 836 589 руб. 53 коп. Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истцу в спорные периоды с 2011 по 2014 год была поставлена тепловая энергия надлежащего качества, истец с заявками о необходимости изменения максимальных часовых нагрузок либо количества тепловой энергии к ответчику не обращался. Применение иного расчета, кроме согласованного сторонами, необоснованно и не предусмотрено действующим законодательством. Дроссельная шайба диаметром 35,6 мм установлена для стабилизации гидравлического режима, погашения избыточных напоров на тепловом пункте. Использование дроссельной шайбы с целью определения фактических расходов теплоносителя неправомерно, так как дроссельные шайбы не предназначены для коммерческого измерения расходов. Диапазон расходов, который может пропускать шайба определенного диаметра, зависит от располагаемого напора на вводе теплового пункта и сопротивления системы теплоснабжения и носит переменный характер. При отсутствии приборов учета для определения договорного объема поставленной тепловой энергии стороны руководствуются пунктами 65, 66
использовать планируемое, а не фактическое количество отпуска для осуществления расчетов с абонентом договор не содержит. Вместе с тем, обществом при обращении с иском о взыскании с предпринимателя задолженности расчет произведен способом, отличным от установленного в подпункте 2 пункта 2.1.3 договора. В деле № А70-8992/2012 количество потребленной предпринимателем теплоэнергии определено на основании экспертного заключения. В том числе по причине внесения ответчиком изменений в систему теплоснабжения предпринимателя путем установки двух дроссельных шайб. Так, первоначально была установлена дроссельная шайба диаметром 41 мм (акт от 01.10.2010). А 21.01.2011 была установлена дроссельная шайба диаметром 30 мм, что подтверждается актом установки дроссельных устройств (том 1 листы дела 26-27). Как неоднократной указывал сам ответчик и, как следует из апелляционной жалобы общества, дроссельная шайба диаметром 30 мм установлена на трубопроводе к объектам теплоснабжения ответчика в связи с неоднократным нарушением предпринимателем сроков оплаты потребленной тепловой энергии, то есть в отношении второй шайбы даже сам ответчик признает, что он должен
в помещении проходит труба стальная ф. 32 мм, переходящая на ф 25 мм на отопление магазина, а также труба ф 15 мм отопления ванн комнат жилого дома. Трубопроводы не заизолированы. В актах обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 07.02.2021, составленных работником Саратовского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» с участием Предпринимателя и представителя УК «Фрунзенское», зафиксирован факт того, что нежилое помещение расположено в подвальном помещении МКД, находящегося в управлении УК «Фрунзенское». Схема отопления зависимая, установлена дроссельная шайба . В подвале транзитом проходят трубопроводы системы отопления МКД и магазина «Автозапчасти». 1) трубопроводы МКД: лежаки отопления и стояки отопления заизолированы; 2) трубопроводы отопления отдельного контура на магазин «Автозапчасти» заизолированы. МКД по проекту без ГВС. На вводе в МКД установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, в зону учета которого входит тепловая нагрузка МКД и нежилого помещения. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком представлено строительно-техническое исследование от 04.04.2022, составленное экспертом ИП ФИО5,
указан меньший строительный объем помещения. Заявитель жалобы ссылается на то, что установка расчетного элемента дроссельной диафрагмы подтверждается подписанными двусторонними актами готовности системы отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительном периоде 2014-2015 года от 25.07.2014, в пункте 4 данных актов указано «расчетный элемент установлен и опломбирован. Таким образом, по мнению ответчика, дроссельная диафрагма, установленная 25.07.2014 в спорный период выполняла функцию по гашению избыточного напора и ограничению поставки теплоносителя. Апеллянт ссылается на то, что дроссельная шайба (диаметр отверстия 10 мм), которая была выявлена в ходе проведения экспертизы, не была установлена в спорный период с октября 2015 года по апрель 2018 года. В спорный период была установлена дроссельная шайба с диаметром отверстия 3 мм, что существенно ограничивает потребление тепловой энергии. Апеллянт указывает, что у источника теплоснабжения Котельная по ул. Володарского, д. 46 принята качественная регулировка системы отопления, то есть расход теплоносителя и давление в системе отопления постоянные на протяжении всего отопительного
стальную трубу; после места врезки установлена запорная арматура на фланцевом соединении - стальная задвижка с выдвижным шпинделем, обратный клапан. Кран опломбирован алюминиевой пломбой № 676961. Подключение отводной ветки в колодце «В» было отрезано, отводной участок трубопровода на с. Ибрагимово заглушен. В колодце «С» выполнено объединение отводных участков трубопроводов от колодцев «А» и «Б» на дуговой сварке. Далее на объединенном трубопроводе последовательно установлены: стальная клиновая задвижка с выдвижным шпинделем, сварной тройник для устройства обводной линии, дроссельная шайба , редукционный клапан, отводной шаровой кран, стальная клиновая задвижка с выдвижным шпинделем; обводная линия перекрыта стальной клиновой задвижкой с выдвижным шпинделем и опломбирована алюминиевой пломбой №729767. По результатам детального обследования установлены следующие конструктивные особенности объекта: 1.Ветки центрального водовода на г. Медногорск выполнены из стальной трубы округлого сечения ᴓ 530. 2. В железобетонном колодце «А», с внутренним диаметром 1.3 м, к ветке центрального водовода ᴓ 530 осуществлена врезка отводного трубопровода ᴓ 108 на с. Ибрагимово.
