в автомобиле; - полностью расчищен путь для эвакуации пострадавшего; - поврежденные части тела надежно зафиксированы корсетами, шинами и т.п. Извлечение выполняется с помощью носилок или специальных эвакуационных щитов, и затем пострадавшие передаются бригаде скорой помощи. Эвакуационный щит 3. ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА ПРОВЕДЕНИЯ АСР НА МЕСТЕ ДТП ПРИ ПАДЕНИИ ТС В КЮВЕТ Вид ДТП - падение ТС в кювет Тип ТС - легковой автомобиль Кол-во пострадавших - 3 Наименование и содержание операций (работ) при проведении АСР Инструмент, оборудование, приспособления Норматив выполнения операций, от __ до, мин. Прим. Развертывание АСМ не более 7 Оценка состояния пострадавших в ТС Визуально До 1 Организация рабочих зон и их обозначение Световозвращающие конуса, сигнальная лента, огнетушитель 1 - 2 Стабилизация ТС Клинья, опорные блоки, крепь, лебедка, лестница, помост 2 - 2,5 Защита водителя и пассажиров от осколков стекла, удаление ветрового стекла, перерезание ремней безопасности Брезентовое полотно, стеклобой, нож 1 - 1,5 Оказание ПП водителю и пассажирам ТС
порядком. Оповещение доводится только до тех районов, населенных пунктов, воинских частей, различных учреждений и населения, которым угрожает опасность. Развертывание системы связи и взаимного оповещения в месте совершения ДТП осуществляется поэтапно по мере прибытия участников ликвидации последствий, в соответствии с принятой структурой управления и с учетом защиты от возможных поражающих факторов. Руководство развертыванием и организацией связи осуществляет начальник соответствующего органа управления РСЧС по прибытии к месту ДТП. Для обеспечения управления используются радиостанции и громкоговорящие установки автомобилей связи и оповещения, а также носимые радиостанции и электромегафоны. Организация связи должна обеспечивать: своевременное получение данных о характере и масштабе ДТП; непрерывное управление силами при выдвижении к месту совершения ДТП, в ходе организации и проведения работ по ликвидации его последствий. 1.3.3.2. Порядок действий при получении дежурно-диспетчерской службой сообщения о ДТП Старший оперативный дежурный ФКУ "ЦУКС ГУ МЧС России по ______________ области" при получении сообщения о ДТП обязан: уточнить место ДТП (участок автодороги, населенный пункт, улица),
г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Лада 219470». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс». Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ 21099» ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 3 декабря 2018 г. истец направил в ООО «Поволжский страховой альянс» заявление с приложением необходимых документов, а 15 января 2019 г. потребовал выдать направление на СТОА. 1 февраля 2019 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» как страховщик причинителя вреда акцептовало заявку ООО «Поволжский страховой альянс». 20 февраля 2019 г. ООО «Поволжский страховой альянс», произвольно изменив способ исполнения обязательства, выплатило заявителю страховое возмещение в размере 126 219 рублей. Решением Моздокского районного суда от 30 апреля 2019 г. на ООО «Поволжский страховой альянс» возложена обязанность совершить действия по организации и оплате восстановительного ремонта и выдать направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «Лада 219470». С ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального
ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что им доказано причинение убытков в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), виновником которого признан работник Компании; истец не получил доходы от оказания услуг по перевозке нефтепродуктов, лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием поврежденного автомобиля; наличие у Общества иных транспортных средств, с помощью которых могли быть исполнены обязательства по договорам, не свидетельствует, что истец при использовании поврежденного автомобиля не получил бы дополнительную прибыль; суды не учли, что по условиям договоров их цена и объем подлежащих оказанию услуг являются ориентировочными, могли быть скорректированы; автомобиль приобретен истцом в лизинг в целях его использования в коммерческой деятельности; длительность ремонта не зависела от действий истца либо ремонтной организации , повлиять на срок ремонта Общество не могло. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
результате дорожно- транспортного происшествия по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «МАМ», был поврежден автомобиль «Тоуо1а А1рЬагс1», собственником которого являлось ООО «АпсныАвтоТрейд». Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ООО «АпсныАвтоТрейд» - в С АО «ВСК». Признав случай страховым, САО «ВСК» выплатило ООО «АпсныАвтоТрейд» страховое возмещение в размере 263 646 руб. Однако в соответствии с заключением ООО «Альтер» от 30 апреля 2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тоуо1а А1рпагс1» составила 396 200 руб. 29 мая и 11 июня 2019 г. САО «ВСК» осуществило доплату страхового возмещения в размере 49 298 руб. и 1 440 руб. соответственно. Недоплата страхового возмещения, по мнению истца, составила 81815 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 7 октября 2019 г. рассмотрение обращения ООО «АпсныАвтоТрейд» прекращено в связи с тем, что заявитель не является потребителем финансовых услуг. 22 октября 2019 г.
Законом об ОСАГО), за повреждения транспортного средства – Kia Rio (г/н <***>), полученных в результате ДТП, произошедшего 15.12.2017 по адресу: г. Уфа, Карла Маркса, 60. Уступаемое право принадлежит цеденту на основании договора уступки прав (требования) от 24.03.2019 № 1512/Н. В связи с тем, что ответчик страхового возмещения не произвел, а также не оплатил расходы на проведение независимой технической экспертизы, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из того, что страховщик при организации ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего допустил нарушения, не принял необходимых мер для выдачи надлежащего направления на ремонт в установленный срок. При указанных обстоятельствах, признав правомерными действия страховщика по самостоятельной организации оценки, для последующего восстановительного ремонта транспортного средства, суд, руководствуясь положениями норм статей 404, 396 Гражданского
кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден. Страхование ответчиком гражданской ответственности владельца транспортного средства - причинителя вреда на дату ДТП также документально подтверждено. Факт того, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу цедента, доказан материалами дела. В рассматриваемом случае исковые требования истца основаны на договоре цессии, по которому истец приобрел право требования от ответчика (страховщика) выплаты страхового возмещения в связи с причинением автомобилю цедента ущерба в результате ДТП. Апелляционный суд соглашается с тезисами апелляционной жалобы и доводами истца, высказанными в заседании, о том, что профессиональная деятельность истца, личность эксперта, заключение договоров цессии и специализация истца именно в сфере споров со страховыми организациями по вопросам возмещения убытков от ДТП, ни сами по себе, ни в совокупности и вкупе с другими обстоятельствами не могут расцениваться как недобросовестное поведение. Апелляционный суд не находит в данном деле ни признаков
по дороге от организации Агроцентр, где находится подстанция. При подъезде к перекрестку не убедился, что слева нет транспортного средства, приближавшегося к перекрестку. При выезде на пересечение проезжих частей в автомобиль, находившийся под его управлением, въехал автомобиль Волга. После удара автомобиль развернуло, а автомобиль Волга съехал в кювет. В результате ДТП поврежден автомобиль УАЗ 390345, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ООО «Россети Сибирь», в том числе повреждены левая задняя дверь, бампер, боковой левый указатель поворота, левая передняя дверь. Принадлежность истца поврежденного транспортного средства подтверждается паспортом транспортного средства и не оспаривается участвующими в деле лицами. Истцом произведен ремонт автомобиля с привлечением специализированной организации ООО «Гостдеталь» на основании договора от 18.11.2019 № 18.2200.4251.19 возмездного оказания услуг, что подтверждается актом выполненных работ от 31.08.2020 № 0152005318, составленным в соответствии с утвержденной истцом сметой № 08-3 от 14.08.2020. Стоимость ремонта составила 63 071 рубль 42 копейки и была оплачена истцом в пользу ООО «Гостдеталь» по
разбирательстве не направила, представила отзыв по иску, согласно которому полагает, что по представленным истцам документам об оценке ущерба восстановительный ремонт не целесообразен, истцом не представлены документы, подтверждающие несение иных указанных в иске убытков, в связи с чем просит в иске отказать. Представитель третьего лица ООО «Аренда Авто СПБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, при этом указал, что данная организация за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю организации по ОСАГО не обращалась. Заслушав пояснения сторон, проверив представленные доказательства суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон ; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещении. В
