от 30.10.2018, полученной взыскателем только 28.03.2019, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 01535042. Отказывая Обществу в удовлетворении данного заявления, суд первой инстанции сослался на статьи 115, 323 АПК РФ и исходил из следующего: в силу части 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано взыскателем в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа; поскольку Общество узнало об утрате исполнительного листа из справки судебного пристава от 30.10.2018, а обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата только 05.02.2020, установленный статьей 323 АПК РФ процессуальный срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истек. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального
Общества к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных в виде штрафа в размере 1,91 руб., а также предложено уплатить недоимку в сумме 4,78 руб., пени в сумме 37,6 руб. Основанием для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения послужил тот факт, что в ходе проверки не был представлен оригинал справки о постановке на учет в ранние сроки беременности ФИО3, а представленный до написания акта выездной проверки дубликат справки о постановке на учет в ранние сроки беременности ФИО3 выдан лишь 14.08.2014. Кроме того, Фонд страхования пришел к выводу о том, что при расчете единовременного пособия при рождении ребенка ФИО4, выплаченного в сумме 22 248,94 руб., должен применяться коэффициент 1,5 вместо примененного Обществом районного коэффициента 1,7. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 9, 12, 22 Федерального закона от
или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке. Факт отсутствия на момент проведения выездной документальной проверки (акт проверки от 27.09.2011) первоначально полученной справки, подтверждающей правомерность выплаты в 2010 году единовременного пособия при рождении ребенка в размере 10 988,85 руб., подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем. Однако заявитель на стадии проведения проверки пояснил, что справка, по которой произведены выплаты им утеряна, и взамен представил дубликат справки . Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Апелляционная коллегия полагает, что отсутствие при проведении выездной документальной проверки документов, послуживших основанием для выплаты пособия по обязательному социальному страхованию, не исключает возможность их представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку заявитель
УСТАНОВИЛ: Истец И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Волгограда о признании протокола заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 11.05.2010 года незаконным. Свои требования мотивирует тем, что 10.07.2009 года умерла его мать М.. В августе 2009 года он обратился к ответчику о выплате ему денежных средств, связанных с погребением. Поскольку им была утрачена справка о смерти матери, ему необходимо было получить дубликат справки в органах ЗАГСа, где его попросили представить запрос из пенсионного управления. Он неоднократно обращался к ответчику для получения запроса, однако ему было отказано. 27.01.2010 года отдел ЗАГСа выдал ему дубликат справки, а в мае 2010 года ответчик отказал ему в выплате социального пособия, так как он обратился в Пенсионный фонд с дубликатом справки по истечении 6 месяцев со дня смерти матери. Считает, отказ ответчика в выплате пособия на погребения незаконным, просит обязать произвести выплату.
