Гражданский кодекс часть 1

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел.: (8452) 23-80-63, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 23-93-11, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело № А12-2023/2012

27 июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новоаннинский комбинат хлебопродуктов» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2012 по делу № А12-2023/2012 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению открытого акционерного общества «Новоаннинский комбинат хлебопродуктов» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному учреждению-Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (403901, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Новоаннинский комбинат хлебопродуктов» (далее ОАО «Новоаннинский КХП») с заявлением к государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования (далее Фонд социального страхования, уполномоченный орган) о признании недействительным решения от 27.10.2011 № 9 «О непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Решением от 29.03.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ОАО «Новоаннинский КХП» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 46 94271 2, 410031 46 94272 9, № 410031 4 94270 5. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 16 мая 2012 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Апелляционная коллегия считает необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав заявителя оспариваемым ненормативным актом.

Как видно из материалов дела, с 18.07.2011 по 27.07.2011 Филиалом № 10 ГУ-Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на основании решения от 18.07.2011 № 9 (т.1 л.д.60) проведена документальная выездная проверка по осуществлению расходов страхователя ОАО «Новоаннинский КХП» по обязательному социальному страхованию за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

В ходе проверки установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию произведены с нарушением. Выявлено, что 23 ноября 2010 года работнику заявителя ФИО1 назначено и выплачено единовременное пособие при рождении ребёнка на сумму 10 988,85 руб. без предъявления справки о рождении ребёнка (форма 24).

Установленные обстоятельства, по мнению Фонда социального страхования, свидетельствуют о нарушении заявителем пункта 24-б Положения «О назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 865. В результате выявленного нарушения установлена переплата на сумму 10 988,85 руб.

27 сентября 2011 года по результатам проверки составлен акт № 9 выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (т.1 л.д.50).

Акт и уведомление от 27.07.2011 № 01-11/10/1481 о необходимости явки в Фонд для рассмотрения материалов проверки направлены в адрес ОАО «Новоаннинский КХП» заказным письмом с уведомлением (т.1 л.д.52).

29 сентября 2011 года ОАО «Новоаннинский КХП» представило возражения на акт проверки (т.1 л.д.18).

26 октября 2011 года уполномоченный орган, рассмотрев в присутствии представителей заявителя материалы проверки, составил протокол «О рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя», которым предложено не принимать к зачёту расходы по выплате страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, доначислить страховые взносы в размере 318,68 руб. (т.1 л.д.31, 32).

27 октября 2011 года принято решение № 9, которым не приняты к зачёту расходы ОАО «Новоаннинский КХП» на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за ноябрь 2010 года в сумме 10 988,85 руб. как произведённые с нарушением законодательства Российской Федерации ввиду их документальной неподтверждённости (т.1 л.д.57).

Заявитель не согласился с решением Фонда социального страхования и обратился в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением за защитой своих прав.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу, что заявителем не представлено достаточных доказательств нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом его прав и законных интересов и, следовательно, решение Фонда социального страхования законно.

Апелляционная коллегия считает данный вывод неправильным, решение подлежащим отмене.

В соответствии со статьёй 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее Закон № 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтверждённого страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе единовременное пособие при рождении ребенка.

Условия и порядок выплаты государственных пособий по беременности и родам установлены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Закон № 255-ФЗ), в соответствии с частью 1 статьи 3 которого финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счёт средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счёт средств работодателя в случаях, предусмотренных частью 2 указанной статьи. Право на указанное пособие в соответствии с частью 1 статьи 2 данного Закона имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию, в том числе в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации работающие граждане имеют право получить пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учёт в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребёнка, ежемесячное пособие по уходу за ребёнком.

Указанные пособия назначаются и выплачиваются на основании приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 № 1012н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» (далее Приказ № 1012н) по месту работы (службы) не позднее 10 дней с даты приёма (регистрации) заявления со всеми необходимыми документами (пункт 30 приказа).

Для назначения и выплаты пособия необходимо представить документы, согласно перечню пункта 28 Приказа № 1012н, в том числе, справку о рождении ребёнка, выданную органом записи актов гражданского состояния по форме 24, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 31.10.1998 № 1274 «Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния».

Согласно пункту 29 Приказа № 1012н, единовременное пособие при рождении ребёнка выплачивается лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за счёт средств Фонда социального страхования РФ.

Пособия по обязательному социальному страхования, включая единовременное пособие при рождении ребенка, назначаются по месту работы (службы), если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребёнка (пункт 80 Приказа).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что страховщики имеют право не принимать к зачёту расходы на обязательное социальное страхование, произведённые с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу положений пункта 18 Положения о Фонде социального страхования РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101, (далее Положение о Фонде социального страхования), расходы по государственному социальному страхованию, произведённые с нарушением установленных правил или не подтверждённые документами (в том числе, суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачёту не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Факт отсутствия на момент проведения выездной документальной проверки (акт проверки от 27.09.2011) первоначально полученной справки, подтверждающей правомерность выплаты в 2010 году единовременного пособия при рождении ребёнка в размере 10 988,85 руб., подтверждён материалами дела и не оспаривается заявителем. Однако заявитель на стадии проведения проверки пояснил, что справка, по которой произведены выплаты им утеряна, и взамен представил дубликат справки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная коллегия полагает, что отсутствие при проведении выездной документальной проверки документов, послуживших основанием для выплаты пособия по обязательному социальному страхованию, не исключает возможность их представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку заявитель в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишён права представлять доказательства в обоснование своего требования, а суд обязан их принять и оценить, независимо от того, представлялись ли они соответствующему государственному органу.

Судебной коллегией установлено, что 20 сентября 2011 года заявителем представлен Фонду социального страхования дубликат справки о рождении от 26.07.2011№ 124, выданный отделом ЗАГСа (т.1 л.д.29), который является вторым экземпляром подлинника документа, подтверждающего рождение ФИО1 ребёнка.

Указанный дубликат справки вместе с возражениями на акт проверки представлен заявителем до рассмотрения материалов проверки 26 октября 2011 года и безосновательно не принят во внимание как уполномоченным органом, так и судом первой инстанции.

Данный документ не является доказательством пропуска шестимесячного срока и в совокупности с доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждает правомерность произведённой выплаты. Указанный документ дублирует подлинник справки, выданной ранее и в установленный срок.

01 октября 2010 года ФИО1 подано по месту работы на имя руководителя заявление о выплате единовременного пособия в связи с рождением 27 августа 2010 сына - ФИО2 (т.1 л.д.30).

23 ноября 2010 года ОАО «Новоаннинский КХП» выплачено пособие ФИО1

Заявитель указывает, что оригинал справки, подтверждающий правомерность выплаты ФИО1 спорного пособия в размере 10 988,85 руб., утерян в результате технической ошибки. Указанные обстоятельства уполномоченным органом не опровергнуты и не оспариваются.

В материалы дела представлен ответ отдела ЗАГС администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области от 10.04.2012 № 602 о том, что 01 сентября 2010 года ФИО1 выдан оригинал справки по форме 24 № 452, что подтверждено записью в журнале регистрации выдачи справок, ксерокопия страницы которого прилагается к ответу.

Таким образом, заявителем документально подтверждено право своего работника ФИО1 на получение единовременного пособия при рождении ребенка в размере 10 988,85 руб., правомерность выплаты этого пособия. Выплата произведена в установленный законом шестимесячный срок.

Следовательно, отсутствуют основания не принимать к зачёту расходы, произведённые заявителем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Апелляционная коллегия считает, что факт непредставления необходимых документов на момент проведения выездной документальной проверки не свидетельствует об отсутствии этих документов на момент выплаты страхового обеспечения.

Оспоренное решение в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит признанию недействительным как принятое с нарушением закона и прав заявителя. Поэтому имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц незаконными, установлен для организаций 2000 руб.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, юридические лица оплачивают государственную пошлину в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции оплачена ОАО «Новоанинский КХП» размере 2000 руб. платёжным поручением от 20.01.2012 № 35 (т.1 л.д.10), за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1 000 руб. платёжным поручением от 27.04.2012 № 328 (т.1 л.д.92).

Следовательно, с государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ОАО «Новоанинский КХП» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2012 по делу № А12-2023/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить требования открытого акционерного общества «Новоаннинский комбинат хлебопродуктов» (Волгоградская область, г. Новоаннинский) в полном объёме.

Признать недействительным решение государственного учреждения -Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Волгоградская область, г. Волгоград) от 27.10.2011 № 9 «О непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Взыскать с государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Волгоградская область, г. Волгоград) в пользу открытого акционерного общества «Новоаннинский комбинат хлебопродуктов» (Волгоградская область, г.Новоаннинский) судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей), за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1 000 руб. (одна тысяча рублей).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи Л.Б. Александрова

И.И. Жевак