группы. 13 мая 2021 г. Пономаренко Валентина Ивановна обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариус отказал в принятии заявления в связи с отсутствием свидетельства о заключении брака. После обращения в органы ЗАГС Пролетарского района г. Ростова-на-Дону истцу вместо дубликатасвидетельства о заключении брака выдали справку о заключении брака, из которой следует, что брак между истцом и Пономаренко Валерием Ивановичем прекращен. Между тем о расторжении брака истец не знала, она полагала, что состояла в зарегистрированном браке с Пономаренко Валерием Ивановичем. Поскольку спорная квартира приобретена в период брака на совместно нажитые денежные средства супругов, истец от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти ее супруга, не отказывалась, включение принадлежащей ей супружеской доли в наследственную массу является незаконным. На основании изложенного ФИО1 просила признать общим имуществом супругов квартиру, расположенную по адресу: <...>, выделить супружескую долю в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на
имущества осуществлена сторонами в день подписания договора, данный пункт договора по соглашению сторон является актом приема-передачи недвижимого имуществ. В п.3 договора указано, что объект продается за 3200000 руб., которые покупатель передал продавцу полностью до подписания договора. Из указанных условий договора следует, что сделка была полностью исполнена сторонами, продавец передал имущество покупателю, а покупатель принял имущество и полностью оплатил его стоимость. 06.07.2008 продавец - ФИО2 скончался в г.Москве, в подтверждение данного факта истцом представлен дубликат свидетельства о смерти . В связи со смертью продавца у истца не имеется возможности зарегистрировать переход права собственности на спорный объект недвижимости от ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1. По ходатайству истца в связи с возражениями ответчика судом 02.06.2011 была назначена почерковедческая экспертиза с целью установления лица, подписавшего договор купли-продажи недвижимости от 04.04.2008. Согласно заключению эксперта №295 от 29.06.2011 исследуемая подпись в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 04 апреля 2008 года от имени ФИО2 выполнена ФИО2 (л.д.111).
письменном отзыве указал, что поскольку заявитель не представил полный пакет документов, предусмотренных приказом Министра обороны РФ от 13.01.2008 № 13, то оснований для выплаты компенсации не имелось. В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании исковые требования не признал. В письменном отзыве указал, что поскольку в представленных ИП ФИО1 в Военный комиссариат пакете документов отсутствовали удостоверение ветерана, а также прейскурант выполненных работ, а также был приложен дубликат свидетельства о смерти ФИО4, то у ответчика отсутствовали правовые основания для осуществления компенсационной выплаты. Арбитражный суд, с учетом надлежащего уведомления третьего лица, руководствуясь требованиями ст. 121-123, 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам. В судебном заседании установлено, что 12.08.2019 между ФИО5 (заказчик), являющейся матерью умершего военнослужащего ФИО4 и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор № 918 (л.д. 12) на изготовление и установку надгробного памятника, согласно которому исполнитель гарантирует заказчику своевременно
суд в составе: председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А. при секретаре Половинко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГСК №14 «Энергетик», Администрации г.о.Железнодорожный об установлении факта принятии наследства, признании права собственности на гаражный бокс, УСТАНОВИЛ ФИО2 обратился в суд с иском к ГСК №14 «Энергетик», Отдел № Балашихинского управления ЗАГС ГУ ЗАГС МО, Администрации г.о.Железнодорожный об установлении факта принятии наследства, признании права собственности на гаражный бокс, обязании выдать дубликат свидетельства о смерти , указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его мать – ФИО3 После ее смерти открылось наследство, которое состояло в том числе, из гаражного бокса №, расположенного в ГСК №14 «Энергетик» в блоке № по <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. признано незаконным регистрационное удостоверение на право собственности на указанный гараж, выданное ФИО1 (бывшему сожителю ФИО3). Истец и его брат – ФИО4, умерший в ДД.ММ.ГГГГ, принято наследственное имущество после смерти матери – ФИО3, за исключение спорного гаражного
