Два договора энергоснабжения на один объект невозможно - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФИО3 после расторжения договора с ФИО2, который истцом не оспорен, ФИО2 предложено заключение договора энергоснабжения с множественностью лиц, на что истец согласия не дает, не могут быть приняты во внимание по следующим причинам. Право избрания способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по оспариванию договора энергоснабжения, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3 Если АО «Татэнергосбыт» полагает, что что в рассматриваемой ситуации наличие двух договоров энергоснабжения на один объект невозможно , ответчик вправе обратиться в суд с соответствующим самостоятельным иском к ФИО3, а также к ФИО2, в том числе с требованием о заключении договора с множественностью лиц. Таким образом, доводы ответчиков не опровергают установленный факт ничтожности сделки по расторжению договора, в связи с чем исковые требования ФИО2 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с акционерного общества «Татэнергосбыт», индивидуального предпринимателя ФИО3