должника от исполнения обязательств. Арбитражный управляющий ФИО2 в обоснование довода о предоставлении должником заведомо ложных сведений при получении кредита в открытом акционерном обществе Банк «Открытие» (далее – банк) сослался на указание ФИО1 недостоверного места работы и недостоверных сведений о размере ежемесячного дохода. Вопреки мнению подателя жалобы, данные обстоятельства не свидетельствует о представлении должником банку заведомо ложных сведений при получении кредита. Согласно заявлению на получение кредита в банке ФИО1 по состоянию на 01.09.2014 имела два места работы . Данные обстоятельства не опровергнуты подателем жалобы. Отсутствие сведений у отделения Пенсионного фонда Российской Федерации об иных доходах ФИО1, кроме доходов в по одному из мест работы, не свидетельствует о фактическом отсутствии таких доходов, в том числе по гражданско-правовым договорам. Непогашенные денежные обязательства перед ФИО7 не являются иным кредитным обязательством, сведения о котором необходимо было представить банку при заполнении заявления на предоставление потребительского кредита. Согласно пункту 6 данного заявления, заемщику необходимо было представить
так как несколькими вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение установлено, что ФИО3 действительно работал в должности исполнительного директора ООО «Трэвэлерс кофе» на основании оспариваемого трудового договора, такой договор действительно был заключен сторонами. Заключение трудового договора от 29.04.2016, равно как и содержание условий договора были одобрены представителем единственного учредителя должника – Трэвэлерс Кофе Интерншнл лимитед (Кипр) – управляющим директором ФИО10 Доказательств, подтверждающих довод конкурсного управляющего о том, что ФИО3 якобы имел два места работы , в материалы дела не представлено. Как было установлено судебными актами Заельцовского районного суда г. Новосибирска и Новосибирского областного суда, ФИО3 с 01.12.2016 исполнял обязанности генерального директора ООО «Трэвэлерс кофе» по совместительству, при этом оставаясь в должности исполнительного директора общества. При рассмотрении гражданских дел по искам ФИО3 о взыскании заработной платы со ссылкой на положения трудового договора от 29.04.2016 в судах первой и апелляционной инстанции представителем ООО «Трэвэлерс кофе» ФИО11 делались ссылки на
(один) год 6 (шесть) месяцев. Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит изменить постановление судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, возможно было применить более мягкое наказание в виде административного штрафа, судом не учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, возмещение причиненного вреда в размере 85000 руб., потерпевшая претензий не имеет, на строгой мере наказания не настаивала, ФИО1 имеет два места работы , связанные с управлением транспортным средством, являющиеся источником дохода, на иждивении находятся супруга, двое несовершеннолетних детей, все штрафы по линии ГИБДД оплачены, является участником боевых действий на территории Чеченской республики в 1995 году. ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал. Потерпевшая У.А.М., представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем считаю
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев. ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, написал апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит изменить постановление мирового судьи, снизить срок лишения права управления транспортными средствами, указав, что имеет два места работы : работа в такси и работа в охране <адрес>, куда приходится добираться на автомобиле. Его супруга является инвалидом ... группы, на иждивении находится .... Работа, связанная с управлением автотранспортным средством, является единственным источником дохода семьи. Просит снизить срок лишения водительских прав. В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу и просил ее удовлетворить. Суд, выслушав мнение правонарушителя ФИО1, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № по
