Двигатель не заведен - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Не согласившись с постановлением, Горбачев А.В. подал жалобу в суд. Решением судьи Когалымского городского суда от 06.02.2012г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Когалыму В. от 07 декабря 2011 года оставлено без изменения, жалоба Горбачева А.В. без удовлетворения. В жалобе на постановление и решение судьи городского суда Горбачев А.В. не соглашается с ними, указывает на то, что доказательств совершения правонарушения в материалах дела не содержится; транспортным средством не управлял, автомобиль был припаркован, двигатель не заведен ; постановление подписал, поскольку был в состоянии опьянения и не понимал разницы между протоколом и постановлением; постановление содержит записи от его имени сделанные инспектором; судья по собственной инициативе вызвал в качестве свидетеля инспектора ДПС, который не может быть свидетелем, поскольку заинтересован в исходе дела; судья городского суда не отправлял правосудие, а занимался обвинительной деятельностью. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы

суда г. Саратова от 26.09.2017, Подгусков А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе Подгусков А.Н. просит отменить судебные постановления, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. Указывает, что автомобилем не управлял, на момент приезда сотрудников полиции автомобиль был припаркован, двигатель не заведен , что также подтверждается показаниями свидетелей С.. и А. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Подгусков А.Н. не отрицает, однако указывает, что водителем не являлся, соответственно не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Указанные выше свидетели не были опрошены судьей районного суда, как и сотрудник ДПС, присутствующий при задержании. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления Подгусковым А.Н. транспортным средством. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя,