Единовременная премия за выполнение должностных обязанностей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ежемесячно с января по май 2016 года; водителю автомобиля в январе, феврале, марте, мае 2016 года). Учитывая ежемесячный характер выплат единовременных премий за выполнение особо важных и срочных заданий и поручений, проведен анализ оснований (мотивов) для премирования и установлено, что в нарушение условий премирования единовременной премией, определенных пунктом 2.7 Положения об оплате труда МБУ МФЦ, утвержденного постановлением администрации Можайского муниципального района от 21.05.2015 № 731-П: - главному бухгалтеру были установлены и выплачены единовременные премии за выполнение должностных обязанностей , не содержащих характер особо важных и срочных заданий и поручений, а также за работу, не относящуюся к функциям МБУ МФЦ, в общей сумме 46 686,00 рублей, начисления на выплаты по оплате труда составляют 14 099,17 рублей; - водителю автомобиля были установлены единовременные премии без имеющихся оснований в общей сумме 17 439,84 рублей, начисления на выплаты по оплате труда составляют 5 266,83 рублей. Такими образом, в ходе контрольного мероприятия установлен размер ущерба,

с формулировкой «за оперативную подготовку документации в УВД, прокуратуру» с аналогичными должностными обязанностями в сумме 2,800 тыс. рублей. Учитывая вышеизложенное, выплата единовременных премий ряду работников Учреждения в связи с добросовестным исполнением трудовых обязанностей не является основанием для выплат стимулирующего характера, предусмотренных пунктом 3 статьи 4 Закона № 262-ЗСО и является неправомерной. При этом, в отношении выплат стимулирующего характера ФИО15 и ФИО1 суд отмечает, что выплаты единовременных премий по итогам выполнения особо важных и ответственных работ осуществлялось за выполнение работ, исполнение которых, входит в должностные обязанности работников. Таким образом, суд приходит к выводу, что Учреждением в проверяемом периоде, при отсутствии правовых оснований (показателей результатов труда, утвержденных локальными нормативными актами учреждения, а также за работу и результаты, вытекающие из трудовых функций работника), за счет средств субсидии осуществлялись выплаты стимулирующего характера в виде единовременных премий по итогам выполнения особо важных и ответственных работ, что повлекло неправомерное расходование средств в сумме 484,592 тыс. рублей,

на которое имеется ссылка в обжалуемым приказах, как на основание лишения истца премий и которое в силу пункта 2.10.4 Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим Межрайонной ИФНС может являться основанием для снижения размера премии не более чем на 30 %. Принимая во внимание, что работодателем принято решение о снижении истцу премии на 100%, т.е. до максимального размера, суд апелляционной инстанции счел возможным признать обоснованным снижение истцу премии до максимально допустимого размера, предусмотренного пунктом 2.10.4 Положения о премировании, за невыполнение (ненадлежащее выполнение) должностных обязанностей , то есть на 30%, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области в пользу ФИО1 премии по итогам работы за октябрь-ноябрь 2019 года в сумме 1952,40 руб.,