Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-849/2020, УИД 70RS0003-01-2020-001093-19 по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области о признании приказов незаконными, взыскании премии, материального стимулирования и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области ФИО2, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области (далее - Межрайонная ИФНС России №7 по Томской области), в котором с учётом увеличения исковых требований просил:

- признать незаконным приказ от 4 декабря 2019 г. № о применении дисциплинарного взыскания и отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания;

- признать незаконными приказы Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области от 5 декабря 2019 г. №дсп о премировании работников инспекции по итогам работы за октябрь-ноябрь 2019 года, от 10 декабря 2019 г. №дсп о материальном стимулировании работников инспекции, от 13 декабря 2019 г. №дсп о премировании работников инспекции, от 24 декабря 2019 г. №дсп о материальном стимулировании работников инспекции, от 26 декабря 2019 г. №дсп о премировании работников инспекции по итогам работы за декабрь 2019 года;

- взыскать премии за выполнение особо важных и сложных заданий за октябрь-ноябрь 2019 года в размере 0,5 оклада денежного содержания в сумме 3014,70 руб., за ноябрь 2019 года в размере 3,5 окладов денежного содержания в сумме 21 102,90 руб. и за декабрь 2019 года в размере 1,61 оклада денежного содержания в сумме 9 707,33 руб., а также материальное стимулирование как работающему на 10 декабря 2019 г. в размере 1,61 оклада денежного содержания в сумме 7467,18 руб. и за фактически отработанное время с января по ноябрь 2019 года в размере 4 окладов денежного содержания в сумме 18 552 руб.;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что с 14 мая 2018 г. по 31 января 2020 г. на основании служебного контракта № проходил государственную гражданскую службу Российской Федерации, замещая должность специалиста 1 разряда правового отдела Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области. На основании служебной записки начальника правового отдела С.Ю.А.. от 30 октября 2019 г. приказом начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области от 1 ноября 2019 г. в отношении него была назначена служебная проверка, по результатам которой приказом от 4 декабря 2019 г. № к нему применено дисциплинарное взыскание - замечание. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности он был лишён премий и материального стимулирования. Полагал, что его должностным регламентом не предусмотрена обязанность своевременно информировать начальника отдела о невозможности участия в судебных заседаниях в связи с занятостью в другом процессе, об уважительных причинах неявки в судебные процессы он устно докладывал начальнику правового отдела С.Ю.А., которому подчинён по службе, а также указывал в еженедельных записках служебного контроля. Отмечал, что обязанность направления проектов отзывов на апелляционные жалобы в УФНС России по Томской области должностным регламентом не установлена. Ссылался на несвоевременное представление отзывов из-за большой загруженности в судебных заседаниях и наличии в его производстве 85 дел о банкротстве физических лиц. Кроме того, при штатной численности 14 человек на декабрь 2019 года работали 8 сотрудников правового отдела, на февраль 2020 года - 2 сотрудника, что значительно увеличило служебную нагрузку и осложнило эффективное исполнение должностных обязанностей. Считал пропущенным месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности с момента обнаружения проступка его непосредственным руководителем - начальником правового отдела С.Ю.А. Полагал, что приказ о применении дисциплинарного взыскания не содержит подробное описание обстоятельств совершения им дисциплинарного проступка, четкую и понятную для него формулировку и ссылку на локальные нормативные акты, которые были нарушены.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 11 сентября 2020 г. исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 декабря 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Томска от 11 сентября 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области о признании незаконными приказов о премировании и материальном стимулировании, взыскании сумм премий и материального стимулирования, компенсации морального вреда. Принято в указанной части новое решение, которым признаны незаконными (в отношении истца ФИО1):

- приказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области от 5 декабря 2019 г. № бОдсп о премировании работников инспекции по итогам работы за октябрь-ноябрь 2019 года,

- приказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области от 10 декабря 2019 г. №дсп о материальном стимулировании работников инспекции,

- приказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области от 13 декабря 2019 г. №дсп о премировании работников инспекции,

- приказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области от 24 декабря 2019 г. №дсп о материальном стимулировании работников инспекции,

- приказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области от 26 декабря 2019 г. №дсп о премировании работников инспекции по итогам работы за декабрь 2019 года.

С Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области в пользу ФИО1 взыскана премия по итогам работы за октябрь-ноябрь 2019 года в сумме 2 789 руб. 15 коп., сумма материального стимулирования в размере 6 908 руб. 51 коп., премия по итогам работы за ноябрь 2019 года в сумме 19 524 руб. 05 коп., сумма материального стимулирования в размере 17 164 руб., премия по итогам работы за декабрь 2019 года в сумме 8 981 руб. 06 коп., а всего - 55 366 руб. 77 коп. Кроме того, с Ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 декабря 2020 г. отменено в части признания незаконными приказов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области от 5 декабря 2019 г. №дсп, от 13 декабря 2019 г. №дсп, от 26 декабря 2019 г. №дсп о премировании и взыскания в пользу ФИО1 премии по итогам работы за октябрь-ноябрь 2019 г., за ноябрь 2019 г., за декабрь 2019 г. и в части размера компенсации морального вреда. В отменённой части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28 июля 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Томска от 11 сентября 2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области о признании незаконными приказов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области от 5 декабря 2019 г. №№дсп, от 13 декабря 2019 г. №№дсп, от 26 декабря 2019 г. № №дсп о премировании и взыскании в пользу ФИО1 премии по итогам работы за октябрь-ноябрь 2019 г., за ноябрь 2019 г., за декабрь 2019 г., компенсации морального вреда отменено, принято в указанной части новое решение.

Признаны незаконными (в отношении истца ФИО1):

- приказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области от 5 декабря 2019 г. №дсп о премировании работников инспекции по итогам работы за октябрь-ноябрь 2019 года,

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области в пользу ФИО1 взыскана премия по итогам работы за октябрь-ноябрь 2019 года в сумме 1952,40 руб., премия по итогам работы за ноябрь 2019 года в сумме 13666, 83 руб., премия по итогам работы за декабрь 2019 года в сумме 6286,74 руб., а всего 21905,97 руб.

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части решение суда в части отказа во взыскании премии оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28 июля 2021 г., оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Относительно доводов кассационной жалобы ФИО1 принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в период с 14 мая 2018 г. по 31 января 2020 г. замещал должность государственной гражданской службы специалиста 1 разряда правового отдела Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области на основании служебного контракта № от 14 мая 2018 г.

В соответствии с пунктом 6 раздела II служебного контракта, регламентирующего права и обязанности гражданского служащего, гражданский служащий обязан исполнять обязанности, предусмотренные статьёй 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, соблюдать положения Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной налоговой службы и нести ответственность за их нарушение.

В подпунктах «а» и «в» пункта 7 раздела III служебного контракта, регламентирующего права и обязанности представителя нанимателя, предусмотрены права представителя нанимателя требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, возложенных на него настоящим служебным контрактом, должностным регламентом государственного гражданского служащего Федеральной налоговой службы, а также соблюдения служебного распорядка Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области; привлекать гражданского служащего к дисциплинарной ответственности в случае совершения им дисциплинарного проступка.

Должностные обязанности, права и ответственность ФИО1 по занимаемой должности закреплены в должностном регламенте специалиста 1 разряда правового отдела, утверждённом и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области 3 декабря 2018 г., в соответствии с пунктом 8 которого установлено, что в целях реализации задач и функций, возложенных на правовой отдел, специалист 1 разряда обеспечивает соблюдение Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также других нормативных актов при рассмотрении проектов документов правового характера, издаваемых инспекцией в сфере несостоятельности (банкротства), принимает участие в их согласовании; осуществляет на основании доверенности в судах защиту прав и законных интересов ФНС России как уполномоченного органа в делах о несостоятельности (банкротстве); осуществляет защиту прав и законных интересов инспекции в арбитражных судах и судах общей юрисдикции в соответствии с требованиями процессуального законодательства; принимает участие в рассмотрении заявлений, возражений, жалоб налогоплательщиков, находящихся в процедурах банкротства, подготовке ответов на них; участвует в подготовке проектов приказов, инструкций, положений и иных документов правового характера в сфере несостоятельности (банкротства); выполняет задания, не предусмотренные настоящим регламентом, по указанию начальника отдела, соблюдает трудовой распорядок и исполнительскую дисциплину.

В соответствии с пунктом 10 должностного регламента специалист 1 разряда осуществляет иные права и исполняет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506, положением об инспекции, положением о правовом отделе, приказами (распоряжениями) ФНС России, приказами инспекции, поручениями руководства инспекции.

На основании пункта 13 должностного регламента при исполнении служебных обязанностей специалист 1 разряда обязан самостоятельно принимать решения по вопросам информирования вышестоящего руководства для принятия им соответствующего решения.

В силу пункта 11 должностного регламента специалист 1 разряда несёт ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом, задачами и функциями инспекции, функциональными особенностями замещаемой должности гражданской службы, в том числе за некачественное и несвоевременное выполнение задач, возложенных на инспекцию, несоблюдение законов и иных нормативных правовых актов, приказов, распоряжений, инструкций и методических указаний ФНС России, Управления, инспекции, состояние трудовой и исполнительской дисциплины.

30 октября 2019 г. начальник правового отдела С.Ю.А. обратился к начальнику Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области со служебной запиской, в которой указал на выявление фактов ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей - неоднократное необеспечение участия в судебных заседаниях по делам о банкротстве, ненаправление и несвоевременное направление проектов отзывов к судебным заседаниям по делам о банкротстве в УФНС России по Томской области. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом предусмотренных пунктами 8, 11 должностного регламента обязанностей по осуществлению на основании доверенности защиты в судах прав и законных интересов ФНС России как уполномоченного органа в делах о несостоятельности (банкротстве), соблюдению исполнительской дисциплины, просил провести служебную проверку.

На основании указанной служебной записки начальником Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области издан приказ от 1 ноября 2019 г. № о проведении служебной проверки в отношении специалиста 1 разряда правового отдела ФИО1

1 ноября 2019 г. истцу вручено уведомление о проведении служебной проверки, в котором предложено предоставить объяснение о причинах допущенных нарушений в двухдневный срок.

5 ноября 2019 г. начальником отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области получены объяснения истца ФИО1

Согласно заключению от 27 ноября 2019 г. № по результатам служебной проверки в отношении специалиста 1 разряда правового отдела, комиссия установила, что ФИО1 в нарушение требований пункта 8 раздела III должностного регламента, а также Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными налоговыми органами от 18 января 2017 г. № не принимал участия в судебных заседаниях по делам о банкротстве в отношении: ООО «Волжская Металлургическая Компания» 3 июня 2019 г., ООО «КРС-Лизинг» 10 октября 2019 г., ООО «Инфраструктурное строительство» 8 октября 2019 г., З.Т.А. 15 октября 2019 г., ООО «Ренессанс» 17 октября 2019 г., ООО «Комфорт» 17 октября 2019 г., ООО «Комфорт» 22 октября 2019 г., ООО «Томскэлектротехобслуживание» 17 октября 2019 г. и Ю.С.В. 24 октября 2019 г. Кроме того, комиссией установлены факты ненаправления, а также несвоевременного направления в УФНС России по Томской области проектов отзывов к судебным заседаниям по делам о банкротстве в отношении Д.М.А. на 24 сентября 2019 г.; В.И.В. на 6 июня 2019 г., Г.Е.В. на 13 июня 2019 г., К.А.А. на 19 июня 2019 г. и 3 сентября 2019 г., П.Н.Н. на 27 августа 2019 г. Установив ненадлежащее исполнение специалистом 1 разряда правового отдела ФИО1 должностных обязанностей, выразившихся в нарушении государственным гражданским служащим требований приказа ФНС России от 18.01.2017 № пункта 8 раздела III должностного регламента, комиссия с учётом тяжести дисциплинарного проступка, степени вины, обстоятельств, при которых он совершён, предшествующих результатов исполнения истцом своих должностных обязанностей пришла к выводу о возможности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Приказом начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области от 4 декабря 2019 г. № на основании заключения служебной проверки к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Наличие у истца указанного дисциплинарного взыскания послужило основанием для лишения его премий и материального стимулирования приказами Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области от 5 декабря 2019 г. №дсп о премировании работников инспекции по итогам работы за октябрь-ноябрь 2019 года, от 10 декабря 2019 г. №дсп о материальном стимулировании работников инспекции, от 13 декабря 2019 г. № о премировании работников инспекции, от 24 декабря 2019 г. № о материальном стимулировании работников инспекции, от 26 декабря 2019 г. №дсп о премировании работников инспекции по итогам работы за декабрь 2019 года.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными приказов Межрайонной ИФНС от 5 декабря 2019 г. №дсп о премировании работников инспекции по итогам работы за октябрь-ноябрь 2019 года, от 13 декабря 2019 г. №дсп о премировании работников инспекции, от 26 декабря 2019 г. №дсп о премировании работников инспекции по итогам работы за декабрь 2019 года и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые приказы приняты начальником Межрайонной ИФНС с учётом наличия у ФИО1 дисциплинарного взыскания, основания для принятия такого решения в отношении истца мотивированны.

Не установив неправомерных действий со стороны ответчика, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда об отказе в удовлетворении иска о признании незаконными приказов Межрайонной ИФНС от 5 декабря 2019г. №дсп о премировании работников инспекции по итогам работы за октябрь- ноябрь 2019 года, от 13 декабря 2019 г. №дсп о премировании работников инспекции, от 26 декабря 2019 г. №дсп о премировании работников инспекции по итогам работы за декабрь 2019 года, взыскании премий по итогам работы за октябрь-ноябрь 2019 г., за ноябрь 2019 г., за декабрь 2019 г.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Трудового кодекса Российской Федерации, Положением о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия труда государственной гражданской службы, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим Межрайонной ИФНС, утверждённым приказом Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области от 8 декабря 2015 г., исходил из того, что обосновывая своё решение о лишении истца премии в размере 100%, ответчик ссылался на факты ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей, нашедшие своё подтверждение в ходе служебной проверки, повлекшие привлечение истца к дисциплинарной ответственности приказом начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области от 4 декабря 2019 г. №, которые, по мнению ответчика, являются серьёзными недостатками в работе, дающими нанимателю право для лишения истца премии в соответствии с пунктами 2.5, 2.10.3 Положения о премировании в размере 100 %, однако ответчиком не учтено, что наличие у истца дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, на которое имеется ссылка в обжалуемым приказах, как на основание лишения истца премий и которое в силу пункта 2.10.4 Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим Межрайонной ИФНС может являться основанием для снижения размера премии не более чем на 30 %.

Принимая во внимание, что работодателем принято решение о снижении истцу премии на 100%, т.е. до максимального размера, суд апелляционной инстанции счёл возможным признать обоснованным снижение истцу премии до максимально допустимого размера, предусмотренного пунктом 2.10.4 Положения о премировании, за невыполнение (ненадлежащее выполнение) должностных обязанностей, то есть на 30%, в связи с чем пришёл к выводу о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области в пользу ФИО1 премии по итогам работы за октябрь-ноябрь 2019 года в сумме 1952,40 руб., премии по итогам работы за ноябрь 2019 в сумме 13 666,83 руб., премии по итогам работы за декабрь 2019 года в сумме 6286, 74 руб., а всего 21905,97 руб.

Установив нарушение трудовых прав истца, выразившееся в необоснованном лишении истца средств материального стимулирования и премий, что причинило истцу нравственные страдания, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что указанное обстоятельство в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для возмещения работнику компенсации морального вреда в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции принял во внимание характер нарушения прав истца, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, в связи с чем пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Соглашаясь с приведёнными выводами суда апелляционной инстанций судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции исходит из следующего.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда устанавливаются в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ), как следует из его преамбулы, установлены правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 указанного федерального закона гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ к дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учётом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента, ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Согласно части 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации также установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Приказом Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области от 8 декабря 2015 г. № утверждено Положение о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим Межрайонной ИФНС (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения в целях усиления материальной заинтересованности и повышения качества выполнения задач и реализации функций, возложенных на соответствующие налоговые органы, ответственности за выполнение порученного задания, являющегося оценкой уровня компетенции гражданского служащего при подготовке управленческих решений в ходе выполнение особо важных и сложных заданий премирование федеральных государственных гражданских служащих осуществляется ежеквартально в размере 0,5 оклада денежного содержания.

Выплата премий производится в пределах установленного фонда оплаты труда с учётом имеющейся экономии средств инспекции (пункт 2.2).

Размер премии устанавливается в зависимости от конкретного вклада гражданского служащего в выполнение особо важных и сложных заданий, и максимальными размерами не ограничивается (пункт 2.3).

Решение о выплате премии гражданским служащим принимается начальником инспекции и оформляется приказом (пункт 2.4).

Решение о премировании гражданских служащих, имеющих дисциплинарное взыскание, принимается: в отношении гражданских служащих – начальником инспекции (пункт 2.5).

В соответствии с пунктами 2.9, 2.9.1, 2.9.2, премирование работников инспекции осуществляется в зависимости от выполнения: основных показателей (выполнение приказов, указаний, заданий ФНС России и Управления ФНС России по Томской области, руководства инспекции, соблюдение установленных сроков и требований представления отчётов и информации), дополнительных показателей (результаты комплексных, тематических проверок и ревизии сметы расходов на содержание налоговой инспекции).

В соответствии с пунктом 2.10 Положения снижение размера премии допускается за прогул, в том числе отсутствие на рабочем месте более 4-х часов в течение рабочего дня, появление на работе в нетрезвом виде, утрату служебного удостоверения, использование служебного положения в корыстных целях – на 100% (пункт 2.10.1); за нарушение правил внутреннего трудового распорядка – до 100 % (пункт 2.10.2); за серьёзные недостатки в работе, выявленные в том числе комплексными и тематическими проверками в проверяемом (или отчётном) квартале – до 100% (пункт 2.10.3); за невыполнение (ненадлежащее выполнение) должностных обязанностей, установленных должностным регламентом – до 30 %. Конкретный размер снижения премии устанавливается начальником инспекции по итогам рассмотрения докладной записки начальника отдела, завизированной заместителем начальника инспекции (пункт 2.10.4).

Таким образом, в соответствии с приведёнными положениями премирование гражданских служащих Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области является правом представителя нанимателя и производится по его решению при наличии определённых критериев.

Основными критериями при решении вопроса о выплате премии и определении её размера для гражданских служащих Межрайонной ИФНС России № 7 в соответствии с пунктами 2.9, 2.9.1, 2.9.2 Положения о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим Межрайонной ИФНС являются конкретный вклад гражданского служащего в выполнение особо важных и сложных заданий, выполнение работником основных и дополнительных показателей. При этом выплата премий производится в пределах установленного фонда оплаты труда с учётом имеющейся экономии средств инспекции. Решение о выплате премии гражданским служащим принимается начальником инспекции и оформляется приказом, конкретный размер снижения премии устанавливается начальником инспекции по итогам рассмотрения докладной записки начальника отдела, завизированной курирующим заместителем начальника инспекции.

Приказом Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области от 5 декабря 2019 г. №дсп «О премировании работников инспекции по итогам работы за октябрь-ноябрь 2019 г.» за своевременное и качественное выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечения функций, возложенных на налоговые органы ФНС России в третьем квартале 2019 г. приказано выплатить премию работникам, занимающим должности федеральной государственной гражданской службы, в размере 0,5 оклада денежного содержания, за исключением ФИО1, как сотрудника, имеющего дисциплинарное взыскание (приказ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» от 4 декабря 2019 г. №.

В соответствии с приказом Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области от 13 декабря 2019 г. №дсп «О премировании работников инспекции» за своевременное и качественное выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечения функций, возложенных на налоговые органы ФНС России в ноябре 2019 г. приказано выплатить премию государственным гражданским служащим инспекции за ноябрь 2019 г. в размере три с половиной оклада денежного содержания с учётом районного коэффициента, за исключением ФИО1, имеющего дисциплинарное взыскание на основании приказа от 4 декабря 2019 г. №.

Приказом Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области от 26 декабря 2019 г. №дсп «О премировании работников инспекции по итогам работы за декабрь 2019 г.» за своевременное и качественное выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечения функций, возложенных на налоговые органы ФНС России в декабре 2019 г., приказано выплатить премию работникам, занимающим должности федеральной государственной гражданской службы, в размере 1,61 оклада денежного содержания, за исключением ФИО1, как сотрудника, имеющего дисциплинарное взыскание (приказ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» от 4 декабря 2019 г. №.

Ввиду того, что основания и порядок премирования гражданских служащих являются компетенцией представителя нанимателя и зависят, в частности, от конкретного вклада гражданского служащего в выполнение особо важных и сложных заданий, выполнения им основных и дополнительных показателей, от наличия дисциплинарного взыскания, состояния фонда оплаты труда и иных факторов, которые могут оказывать влияние на принятие решения о премировании и его размере в отношении каждого гражданского служащего персонально, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание приказ начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области от 4 декабря 2019 г. №, которым на основании заключения служебной проверки к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, пришёл к правильному выводу о том, что работодатель был вправе принять решение о снижении истцу премии.

Вместе с тем, учитывая, что в качестве основания для лишения истца премии указано только на приказ начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от 4 декабря 2019 г. № о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, что в силу пункта 2.10.4 Положения является основанием для снижения размера премии до 30%, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии у работодателя оснований для полного лишения истца премии за спорные периоды.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что выявленные в ходе служебной проверки нарушения, на основании которых истец был привлечён к дисциплинарной ответственности приказом начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области от 4 декабря 2019 г. № в виде замечания, относятся к числу серьёзных, дающих работодателю право снизить работнику премию на 100%, подлежат отклонению, поскольку в заключении по результатам служебной проверки в отношении ФИО1, таких выводов не содержится. В заключении указано, что специалист 1 разряда правового отдела ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных разделом III Должностного регламента, положениями Порядка, утверждённого приказом ФНС России от 18 января 2017 г. № вина ФИО1 выразилась в форме неосторожности, какая-либо конкретная цель и мотив совершения проступка комиссией не выявлены, вред отсутствует. Причинами, условиями, обстоятельствами совершения дисциплинарного проступка, по мнению комиссии, является недостаточная исполнительская дисциплина государственного гражданского служащего.

Ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, установленных должностным регламентом, как следует из пункта 2.10.4 Положения, является основанием для снижения премии до 30 %.

Указание в кассационной жалобе на то, что установление конкретного размера премии отнесено к усмотрению нанимателя, не свидетельствует о неправильности выводов суда апелляционной инстанции о наличии у нанимателя права на снижение премии истцу за допущенное им ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных должностным регламентом, не более чем на 30%.

Статьёй 37 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 3, 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещена какая бы то было дискриминация в сфере труда, в том числе при установлении и изменении условий оплаты труда. Поэтому, пока не доказано иное, следует считать, что каждый работник в равной степени участвует своим трудом в достижении поставленных перед ним задач.

Действующим у ответчика Положением о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, премирования, выплаты единовременного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и оказания материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим Межрайонной ИФНС возможность снижения премии до 100% не исключается, однако основанием этого должны быть конкретные факты, свидетельствующие о серьёзных недостатках в работе гражданского служащего, и решение о таком снижении должно быть мотивированным.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для снижения истцу премии в оспариваемых приказах до 100% мотивированы только ссылкой на приказ начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области от 4 декабря 2019 г. №, которым к ФИО1 на основании заключения служебной проверки применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. При этом, как указано выше, в заключении по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 указано только на допущение им ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, установленных должностным регламентом, выводов о серьёзных допущениях в работе не содержится.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с определённым судом апелляционной инстанции размером компенсации морального вреда не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что положениями статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу обжалуемого судебного постановления по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи