инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Изучив жалобу с приложенными к ней материалами, материалы дела № А15-2948/2014, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется. Судами установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки выявлено нарушение заводом требований подпункта 3 пункта 1 статьи 15 Технического регламента Таможенного союза (далее - Технический регламент 021/2011), пунктов 1.3 и 1.19 приложения 1 к Техническому регламенту 005/2011 «О безопасности упаковки», пункта 1.3 таблицы 2 Раздела 16 Единыхсанитарныхтребований , пунктов 72 и 83 таблицы 2 приложения 3.2 Раздела 3 Единых санитарных требований (обнаружены фталаты: дибутилфталат от 0,29 мг/л до 1,22 мг/л и ди(2-этилгексил)фталат от 0,024 мг/л до 7,8 мг/л в коньяках, яблочной водке и коньячных дистиллятах); по результатам лабораторных исследований установлено несоответствие объемной доли спирта в яблочной водке «Кизлярка» (ГОСТ 52135-2003) и российском коньяке КС «Дагестан» (ГОСТ 51618-2009); в нарушение пункта 2 статьи 13 Технического регламента 021/2011 не проводится контроль за
правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. При этом суды исходили из того, что выявленные нарушения относительно спорной продукции допущены изготовителем этой продукции и не могли быть установлены обществом, осуществляющим розничную торговлю товарами, при том, что указанные нарушения могли быть выявлены только с помощью лабораторных исследований, а такая форма контроля не предусмотрена законодательством для предприятий розничной торговли. Из сопроводительной документации к продукции общество не могло установить ее несоответствие указанным Единым санитарным требованиям . Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали незаконным оспариваемое постановление административного органа и отменили его. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с реализацией обществом спорной продукции
виски осуществляется в соответствии с правовыми актами Таможенного союза - в частности, решением коллегии Евразийской Экономической Комиссии (правопреемника КТС) от 09.04.2013 N 76 "Об утверждении положения о регистрации деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза". Требование о необходимости декларирования соответствия пищевой продукции содержится в п. 1 ст. 23 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", согласно которому декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция. Единые санитарные требования являются приложением N 2 к решению КТС N 299 от 28.05.2010 "О применении санитарных мер в Таможенном союзе". Приложением N 1 к указанному решению является Единый перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Таможенного союза (далее - Единый перечень). В соответствии с п. 1.2 Единые санитарные требования устанавливают гигиенические показатели и нормативы безопасности подконтрольных товаров, включенных в Единый перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и
