Экологические преступления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предстоящем проведении сотруд- никами МО МВД РФ "<...>" оперативно-розыскных мероприятий в г 5 целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений в сфере лесопользования, специальных оперативно-профилактических мероприятий на лесных участках местности на территории <...>по выявлению и документированию фактов незаконных рубок лесных насаждений, совершение незаконных действий по службе с целью непривлечения Б. к уголовной ответственности за совершение преступлений в области лесопользования, непринятия мер, направленных на выявление, пресечение и документирование совершаемых Б. в соучастии с иными лицами экологических преступлений в один из дней с 1 ноября 2016 года по 10 ноября 2016 года включительно получил лично через подчиненного ему начальника отдела уголовного розыска МО МВД <...> Ш. взятку от Б. в виде денег в сумме 50 000 рублей, в один из дней с 20 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года включительно получил лично от Б. взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей, в один из дней с 1 января

приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах. При этом суд вправе изъять и обратить в собственность государства орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому. При этом следует обратить внимание, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления , если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию. То есть транспортное средство и иное имущество, с помощью которого совершалось преступление, приобщенное к делу в качестве вещественного доказательства, не подлежит безусловной конфискации. В каждом конкретном случае суд должен решать этот вопрос исходя из требований закона, конкретных обстоятельств уголовного дела, мотивировав свое решение. Описывая преступные действия Сухих по покушению на кражу, суд признал установленным, что он 3 июня 2019 года путем спиливания

мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 изменить, исключить из резолютивной части приговора указанные реквизиты для уплаты штрафа. Указать реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (Управление Министерства внутренних дел России по <адрес> л/с №), ИНН - №, КПП №, расчетный счет 40№, Банк получателя: Отделение Омск, БИК №, КБК 000 1 16 03126 01 0000 140 (федеральный бюджет, относительно штрафов, установленных главой 26 УК РФ за экологические преступления ). В остальной части приговор оставить без изменения. Изучив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводам. Доводы прокурора о чрезмерной мягкости назначенного наказания не являются убедительными. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства и обоснованно назначил наказание, которое основано на требованиях закона

постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции установил: в рамках возбужденного 25 сентября 2016 года уголовного дела следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении З., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, официального места работы и постоянного источника дохода не имеет, ранее судим за имущественные и экологические преступления , привлекался к административной ответственности, в связи с чем, находясь на свободе, он может воспрепятствовать установлению всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, скрыть следы преступления и вещественные доказательства, оказать воздействие на свидетелей, которые являются его родственниками, с целью изменения ими показаний, совершить новое преступление, о чем свидетельствуют его неоднократные судимости, под неотвратимостью наказания - скрыться от органа следствия и суда. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 15 марта 2018 года в избрании в отношении З.