и государства, подрыв авторитета государственного органа власти. Приказом ОМВД России по г. Губкинскому от 6 декабря 2017 г. № 188 л/с оперуполномоченный отделения экономическойбезопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г. Губкинскому капитан полиции ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел 8 декабря 2017 г. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и об увольнении со службы, о восстановлении ФИО1 на службе в органах внутренних дел, суд первой инстанции руководствовался положениями нормативно-правовых актов, регулирующих прохождение службы в органах внутренних дел и порядок проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел (Российской Федерации, и пришел к выводу о недоказанности факта совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел,
деньги с расчетного счета Общества на личную карту ФИО4 по его указанию для расчета с поставщиками и подрядчиками. Руководитель Общества ФИО4 при проведении допросов указал, что право распределения финансов Общества и подписания документов ООО «РУСЬСТРОЙ» возложено на него как на руководителя организации. В соответствии с показаниями свидетеля подбором подрядчиков занимается свидетель или инженерный состав организации, иногда – отдел снабжения. Одобрение того или иного контрагента – в основном единоличное решение руководителя, если контрагент крупный. Экономической безопасностью организации занимался сам свидетель. Все документы по сделкам со спорными контрагентами подписаны ФИО4 Оплата в адрес данных контрагентов также осуществлялась ФИО4 Таким образом, при привлечении общества к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом установлен состав правонарушения. При проведении проверки правильности исчисления и удержания НДФЛ с доходов, полученных за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, налоговым органом доначислена сумма НДФЛ за 2013-2015 годы в размере 54575620 руб. 34 коп. Основанием
«Автотрейдинг» ему неизвестно. На вопрос, какие действия он предпринимал для установления деловой репутации и должной осмотрительности контрагентов-перевозчиков ООО «СГ-Транс», ООО «МАКС-КАРГО», ООО «Автотрейдинг» пояснил, что лично он никаких действий не предпринимал, а только отправлял контрагенту список с наименованием документов, которые ему необходимо было представить. Проект договора являлся типовым, и сотрудники отдела его направляли каждому из заявленных компаний перевозчиков на рассмотрение. На вопрос, есть ли в ООО «ГОТЭК-ЦПУ» служба безопасности или сотрудник, который занимается экономическойбезопасностьюорганизации , пояснил, что ни отдела, ни сотрудника, занимающегося экономической безопасностью, в ООО «ГОТЭК-ЦПУ» нет. На вопрос, какие условия при заключении договоров с организациями ООО «СГ-Транс», ООО «МАКС-КАРГО», ООО «Автотрейдинг» привлекли ООО «ГОТЭК-ЦПУ» для сотрудничества, пояснил, что данные предприятия были проверены службой экономической безопасности АО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК», у которого не возникло сомнений в заключении договоров с данными предприятиями. Указанное в совокупности также свидетельствует о непроявлении заявителем должной осмотрительности при выборе контрагентов,
карту ФИО7 по его указанию для расчета с поставщиками и подрядчиками. Помимо прочего, из материалов дела установлено, что руководитель Общества ФИО7 при проведении допросов указал, что право распределения финансов Общества и подписания документов ООО «РУСЬСТРОЙ» возложено на него как на руководителя организации. В соответствии с показаниями свидетеля подбором подрядчиков занимается свидетель или инженерный состав организации, иногда – отдел снабжения. Одобрение того или иного контрагента – в основном единоличное решение руководителя, если контрагент крупный. Экономической безопасностью организации занимался сам свидетель. Все документы по сделкам со спорными контрагентами подписаны ФИО7 Оплата в адрес данных контрагентов также осуществлялась ФИО7 Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии умысла в действиях Общества в лице ФИО7 при заключении договоров со спорными контрагентами, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по НДС и списания расходов по налогу на прибыль. Занижая налоговую базу по спорным налогам, налогоплательщик осознавал противоправный характер своих действий.
за подачу заявления о выдаче судебного приказа. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата>г. между ФГБО УВО «ВятГУ» и ФИО1 был заключен договор об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования ..., согласно которому исполнитель оказывает, а заказчик оплачивает образовательные услуги по обучению в ВятГУ в институте экономики и менеджмента на факультете экономики и финансов по заочной форме обучения по основной образовательной программе высшего образования по направлению подготовки (специальности) «3<дата> Экономика. Экономическая безопасность организации », уровень образования магистратура, начиная с 1 курса. В соответствии с договором, ответчик был зачислен с <дата> в ВятГУ в число студентов 1 курса; приказом от <дата>г. ... условно переведен с <дата> на 2 курс с допуском к занятиям и с ликвидацией академической задолженности в соответствии с индивидуальным графиком прохождения промежуточной аттестации. В связи с ликвидацией академической задолженности приказом от <дата> ... ответчик окончательно переведен с <дата> на 2 курс. Приказом от <дата>
