уровня, высшие учебные заведения и школы, охотники и отдельные граждане. Особая роль в таком сотрудничестве будет принадлежать фермам по разведению кабарги как будущим просветительским центрам, где местные жители могут приобрести соответствующие экологические знания. Важным направлением просветительской деятельности в этой части является доведение проблем сохранения кабарги и путей их решения до лиц, принимающих решения, а также управляющих структур бизнеса. Основное внимание необходимо уделить поиску компромиссов между лицами, принимающими решения, и предпринимателями, с одной стороны, и экспертами-экологами , с другой стороны, в сфере природопользования на основе положений действующего законодательства. Не менее важное значение для сохранения сахалинской кабарги имеет организация экологического образования в школах и средства массовой информации. Конкретная деятельность в эколого-просветительской области сводится к следующим мерам: - формирование у населения представлений об уникальности сахалинской кабарги, ее экологической и эстетической ценности; - популяризация целей и способов сохранения сахалинской кабарги, природных комплексов, составляющих среду ее обитания на острове (через радио, телевидение и газеты);
семинары, творческие мастерские и т.п.). Основное внимание необходимо уделить овладению современными психолого-педагогическими технологиями коммуникации, эколого-просветительской работы и экологического образования в области сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов. Просвещение и образование политиков и лиц, принимающих решения Необходимо формировать заинтересованность политиков и лиц, принимающих решения, в сохранении редких и находящихся под угрозой исчезновения видов и обеспечении реального включения этими лицами данной проблемы в сферу своей профессиональной деятельности. Важно, чтобы лица, принимающие решения, руководствовались рекомендациями экспертов-экологов при принятии управленческих решений. Важнейшие направления работы с лицами, принимающими решения, связаны с формированием у них четкого понимания ценности редких и находящихся под угрозой исчезновения видов (экологической, экономической и культурной), усвоением ключевых положений экологического права. Просветительская работа с предпринимателями Необходимо активно привлекать состоятельных людей к внебюджетному финансированию деятельности, направленной на сохранение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов, используя методы организации добровольной материальной поддержки социально значимой некоммерческой деятельности. Просвещение и образование учащихся Необходимо усилить
100 - 300 мм или 100 - 400 мм; - вспышка; - угловой видоискатель "-" 1 к-т на два рабоч. места 1 к-т на два рабоч. места 1 к-т на три рабоч. места 11 Автоматизированное рабочее место (АРМ) судебного эксперта с программным обеспечением специального назначения к-т 1 к-т на каждое рабоч. место 1 к-т на каждое рабоч. место 1 к-т на каждое рабоч. место Раздел 23. Экологическая экспертиза 1 Автоматизированное рабочее место (АРМ) судебного эксперта-эколога с программным обеспечением специального назначения к-т 1 к-т на каждое рабоч. место 1 к-т на каждое рабоч. место 1 к-т на каждое рабоч. место 2 Атомно-абсорбционный спектрофотометр шт. 1 1 1 3 Эмиссионный спектрометр "-" 1 1 - 4 Хроматограф газовый "-" 1 1 1 5 Хроматограф жидкостной "-" 1 1 1 6 Ионный хроматограф "-" 1 1 1 7 Пламенный спектрофотометр "-" 1 1 1 8 Люминесцентный спектрофотометр "-" 1 1 1 9
среды (эколог); инженер по охране труда; инженер по патентной и изобретательской работе; инженер по подготовке кадров; инженер по подготовке производства; инженер по ремонту; инженер по стандартизации; инженер-программист (программист); инженер-технолог (технолог); инженер-электроник (электроник); инженер-энергетик (энергетик); инспектор фонда; инспектор центра занятости населения; математик; менеджер; менеджер по персоналу; менеджер по рекламе; менеджер по связям с общественностью; оценщик; переводчик; переводчик синхронный; профконсультант; психолог; социолог; специалист по автотехнической экспертизе ( эксперт-автотехник); специалист по защите информации; специалист по кадрам; специалист по маркетингу; специалист по связям с общественностью; сурдопереводчик; физиолог; шеф-инженер; эколог (инженер по охране окружающей среды); экономист; экономист по бухгалтерскому учету и анализу хозяйственной деятельности; экономист вычислительного (информационно-вычислительного) центра; экономист по договорной и претензионной работе; экономист по материально-техническому снабжению; экономист по планированию; экономист по сбыту; экономист по труду; экономист по финансовой работе; эксперт; эксперт дорожного хозяйства; эксперт по промышленной безопасности подъемных сооружений; юрисконсульт (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 11.12.2008 N 718н) (см. текст в предыдущей
№ 140, Основные положения, определили, что на земельном участке площадью 200х5 метров, уровень загрязнения нефтепродуктами которого на глубину два метра относится к очень высокому, требуется обязательное проведение технического и биологического этапов рекультивации, описав необходимые технологии и мероприятия этих этапов, включающие в том числе снятие и последующее нанесение плодородного слоя почвы. Между тем в нарушение требований Основных положений и приведенных государственных стандартов в главе 2.3 экспертного заключения отсутствует расчет стоимости работ технического этапа рекультивации, определенных экспертами-экологами в главе 2.2 и которые были учтены во всех предыдущих экспертных заключениях. Письменные дополнительные пояснения эксперта, на которые сослались суды, отклоняя довод истца о несоответствии заключения в указанной части требованиям законодательства, о том, что снятие загрязненного слоя не имеет экономического смысла и достаточно только нанести рекультивационный слой из навоза и известняка для гипсования, в нарушение статьи 8 Закона № 73-ФЗ не подтверждены никакими данными и ничем не обоснованы. Кроме того, задачей эксперта-оценщика при производстве
суд подверг сомнению, указав в решении на то, что в нем не приводится ни одного доказательства о конкретном местонахождении объекта культурного наследия с привязкой к конкретной территории, территория является полностью огороженной и находится под охраной, эксперт ФИО30 в указанный период не обращалась ни к собственнику участка, ни к организации, осуществляющей охрану территории за допуском и разрешением пройти на ее территорию, а потому эксперт не могла определить современное состояние парка, на которое она опирается в своем исследовании; материалы экологических и дендрологических обследований территории, выполненные ФИО39 и группой экологов суд также поставил под сомнение, поскольку ФИО39 не посещала охраняемую территорию. При таких обстоятельствах нельзя признать беспристрастной, объективной, полной и всесторонней оценку доказательств судом первой инстанции, а решение суда законным и обоснованным. Представленные в суд рецензии на акт государственной историко- культурной экспертизы от 20 марта 2017 года, выполненные специалистами ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43., ФИО44, ФИО45, ФИО46., ФИО47 и др., суд отклонил, как
– Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2016 была назначена комплексная экспертиза объекта капитального строительства – здания шиномонтажной мастерской, площадью 204, 1 кв.м, расположенное по адресу 10 км автомобильной дороги Иркутск – Шелехов с левой стороны. Проведение экспертизы поручено экспертам экспертной организации – АНК «Экспертно-исследовательский центр «Медиатор» ФИО3 (эксперт-пожаротехник), ФИО1 (эксперт-строитель), ФИО4 ( эксперт-эколог ). Согласно экспертного заключения № 17-08-16 от 07.10.2016, объект капитального строительства – здание шиномонтажной мастерской, площадью 204, 1 кв.м, расположенное по адресу 10 км. автомобильной дороги Иркутск – Шелехов с левой стороны, соответствует требованиям строительных норм и правил (в том числе соответствует представленному проекту, не преграждает доступ к установкам ЛЭП, отступ от здания до опоры ЛЭП не регламентируется); соответствует требованиям пожарной безопасности, не может повлечь нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, создавать
судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2016 была назначена комплексная экспертиза объекта капитального строительства – здания шиномонтажной мастерской, площадью 204, 1 кв.м, расположенное по адресу 10 км автомобильной дороги Иркутск – Шелехов с левой стороны. Проведение экспертизы поручено экспертам экспертной организации – АНК «Экспертно-исследовательский центр «Медиатр» ФИО1 (эксперт-пожаротехник), ФИО2 (эксперт-строитель), ФИО3 ( эксперт-эколог ). На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы: - соответствует ли объект капитального строительства - здание шиномонтажной мастерской, площадью 204, 1 кв.м., расположенное по адресу 10 км автомобильной дороги Иркутск – Шелехов с левой стороны, требованиям строительных норм и правил (в том числе определить, соответствует ли здание представленному проекту, не преграждает ли здание доступ к установкам ЛЭП, имеется ли необходимый отступ от здания до опоры ЛЭП)? В случае несоответствия указать выявленные нарушения; указать, влияют
