Экспертиза в административном процессе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

экспертизы в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Таким образом, названными Правилами предусмотрено, что внесение любых изменений в технологический регламент осуществляется только после внесения изменений в документацию на техническое перевооружение. Как установлено административным органом, в Технологический регламент комбикормового производства ООО «Агро-Эксперт», утвержденный генеральным директором Общества 25.04.2015, были внесены изменения по замене норий НГЦ-100 производительностью 100 т/ч на нории II-175 производительностью 175 т/ч в количестве 3 ед., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 20.12.2013, 29.07.2014, 03.03.2015. При этом в нарушение приведенных положений действующего законодательства в области промышленной безопасности Обществом не разработана соответствующая документация по техническому перевооружению. Судом первой инстанции верно отмечено, что действующие нормы и правила в области промышленной безопасности не содержат норм, позволяющих осуществлять внесение изменений в технологическую документацию без разработки соответствующей документации по техническому перевооружению. Замена норий производительностью 100 т/ч на нории производительностью 175 т/ч является модернизацией (заменой) технических устройств, приводящей к изменению технологического процесса

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1. КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в том числе, событие административного правонарушения и виновность лица в его совершении. Согласно буквальному содержанию заключения Государственного Герольдмейстера ФИО6 им была проведена экспертиза изображения на бланке муниципального образования Бейский сельсовет. Очевидно, что прокурором при получении экспертизы ФИО5 Г.В. и самим ФИО4 (в части оформления экспертизы) были нарушены правила ст. 26.4 КоАП РФ, регулирующей производство экспертиз в административном процессе , вследствие чего на основании правил ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ экспертиза ФИО5 Г.В. является недопустимым доказательством. Кроме того, КоАП РФ, регулирующий порядок производства по делам об административных правонарушениях, не предусматривает таких полномочий прокурора, как направление запроса об оценке «является ли изображение орла на исходящем штампе муниципального образования Бейский сельсовет незаконным действием.. .», поскольку оценка законности (незаконности) изображения входит в исключительную компетенцию суда, до момента возбуждения дела об административном правонарушении, то есть