Экспертное заключение по проекту федерального закона - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исполнительной власти по неучтенным замечаниям. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 27.05.2019 N 669, от 31.10.2019 N 1398) (см. текст в предыдущей редакции) Абзац утратил силу. - Постановление Правительства РФ от 27.05.2019 N 669. (см. текст в предыдущей редакции) Проект акта или иной документ, подготовка которого осуществляется с привлечением Экспертного совета, может быть внесен в Правительство без заключения Экспертного совета в случае, если заключение Экспертного совета не поступило в федеральный орган исполнительной власти в срок, определенный настоящим пунктом. (п. 60(2.1) введен Постановлением Правительства РФ от 25.07.2015 N 758) 60(3). Проекты федеральных законов , указов Президента Российской Федерации нормативного характера и актов Правительства, имеющих нормативный характер (проектов постановлений Правительства), подготовленные в Аппарате Правительства, направляются в Министерство юстиции Российской Федерации на правовую экспертизу и антикоррупционную экспертизу Руководителем Аппарата Правительства или его заместителями. (п. 60(3) введен Постановлением Правительства РФ от 30.11.2013 N 1099) 60(4). Проекты федеральных законов о федеральном бюджете и бюджетах государственных

в целом Методика действует и применяется в соответствии с областью применения. Позиция Экспертной группы Невозможно согласиться с позицией Минприроды России о правильности сложившейся практики применения Методики, при которой размер исчисляемой компенсации может оказаться значительно выше реальных затрат, необходимых для восстановления водного объекта, которому причинен вред. Исходя из положений ГК РФ и статей 77 - 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды", денежное возмещение вреда, рассчитанное по методике, не должно носить штрафной характер (преследовать цель - наказать), а размер имущественной ответственности должен быть соизмерим с затратами, необходимыми для восстановления нарушенных свойств водного объекта. Требование о компенсационном характере имущественной ответственности не выполняется при применении Методики. 5. Позиция разработчика нормативного акта По результатам проведенной экспертизы нормативного акта разработчиком нормативного акта отмечено следующее. Предложения пункта 9 заключения по экспертизе (пункт 8 проекта заключения) полностью противоречат части 2 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды", в соответствии с которой вред окружающей среде, причиненный

заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов рабочего проекта (корректировка) ОАО «Ачинский глиноземный комбинат» Рекультивации нарушенных земель зоны обрушенных пород подземного рудника» утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, образованной во исполнение приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 20.10.2004 № 6-э по материалам рабочего проекта (корректировка) ОАО «Ачинский глиноземный комбинат» Рекультивации нарушенных земель зоны обрушенных пород подземного рудника». Следовательно, в соответствии с проектной и разрешительной документацией, данный участок не является объектом размещения отходов, в связи с чем отклоняются доводы апелляционной жалобы, о необходимости получения государственной экологической экспертизы федерального уровня. Доводы Управления о том, что в соответствии с положениями пункта 30 части 1 статьи 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию, при этом рекультивация фактически является деятельностью по размещению отходов, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Согласно федеральному закону РФ