Экспорт драгоценных металлов ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

учету и хранению драгоценных металлов и камней - Пост. - 848 Переписка по вопросам производства, использования и обращения (хранения) драгоценных металлов и камней 10 л. ЭПК 10 л. ЭПК - 849 Переписка по вопросам корпоративных отношений в отрасли драгоценных металлов и камней 10 л. ЭПК 10 л. ЭПК - 850 Заявки на продажу алмазного сырья на внутреннем рынке Таможенного союза 10 л. ЭПК 10 л. ЭПК - 851 Заявления на выдачу лицензий на экспорт драгоценных металлов и камней 10 л. ЭПК 10 л. ЭПК - 852 Аналитические и конъюнктурные обзоры по вопросам добычи, производства и обращения драгоценных металлов и камней Пост. Пост. - 853 Соглашения с Банком России, другими банками по вопросам финансирования добычи драгоценных металлов и камней Пост. Пост. - 854 Переписка об отпуске драгоценных металлов и камней по поручениям Правительства Российской Федерации 10 л. ЭПК 10 л. ЭПК - 855 Переписка с администрациями субъектов Российской Федерации по

6 пункта 1 статьи 164 Кодекса) Государственному│ │ │ │фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской│ │ │ │Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней│ │ │ │субъектов Российской Федерации, Центральному банку│ │ │ │Российской Федерации и банкам; реализация драгоценных камней│ │ │ │в сырье (за исключением необработанных алмазов) для│ │ │ │обработки предприятиям независимо от форм собственности для│ │ │ │последующей продажи на экспорт; реализация драгоценных│ │ │ │камней в сырье и ограненных специализированным│ │ │ │внешнеэкономическим организациям Государственному фонду│ │ │ │драгоценных металлов и драгоценных камней Российской│ │ │ │Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней│ │ │ │субъектов Российской Федерации, Центральному банку│ │ │ │Российской Федерации и банкам; реализация драгоценных│ │ │ │металлов из Государственного фонда драгоценных металлов и│ │ │ │драгоценных камней Российской Федерации, из фондов│ │ │ │драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов│ │ │ │Российской Федерации, специализированным│ │ │ │внешнеэкономическим организациям, Центральному банку│

пункта 1 статьи 164 Кодекса)│ │ │ │Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных│ │ │ │камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов│ │ │ │и драгоценных камней субъектов Российской Федерации,│ │ │ │Центральному банку Российской Федерации и банкам;│ │ │ │реализация драгоценных камней в сырье (за исключением│ │ │ │необработанных алмазов) для обработки предприятиям│ │ │ │независимо от форм собственности для последующей продажи│ │ │ │на экспорт; реализация драгоценных камней в сырье и│ │ │ │ограненных специализированным внешнеэкономическим│ │ │ │организациям, Государственному фонду драгоценных металлов │ │ │ │и драгоценных камней Российской Федерации, фондам│ │ │ │драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов│ │ │ │Российской Федерации, Центральному банку Российской│ │ │ │Федерации и банкам; реализация драгоценных металлов из│ │ │ │Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных│ │ │ │камней Российской Федерации, из фондов драгоценных│ │ │ │металлов и драгоценных камней субъектов Российской│ │ │ │Федерации, специализированным внешнеэкономическим│ │ │ │организациям,

офшорных юрисдикциях, а также перечислялись на счета в интересах сотрудников общества «СПБ ЮЗ ЮСС» и работников налогоплательщика, связанных с ними лиц. Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что большая часть полуфабрикатов ювелирной продукции на экспорт была реализована налогоплательщиком через посредников, подконтрольных обществу «СПБ ЮЗ ЮСС». При этом иностранные покупатели полуфабрикатов, полученных из драгоценных металлов, поставленных обществом «СПБ ЮЗ ЮСС», зарегистрированы незадолго до начала взаимодействия с налогоплательщиком, имели минимальный размер уставного капитала, не представляли финансовую отчетность в компетентные органы и впоследствии были ликвидированы, а налоговые органы иностранных государств не предоставили документов, подтверждающих фактическое местонахождение иностранных компаний. По мнению суда апелляционной инстанции, об осведомленности и вовлеченности общества в схему, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды по НДС свидетельствуют, в том числе деловая переписка должностных лиц общества «СПБ ЮЗ ЮСС» и налогоплательщика относительно покупки драгоценных металлов и схем реализации золота, а также денежных средств на счетах иностранных компаний, подконтрольных обществу «СПБ ЮЗ

режиме экспорта либо помещены под таможенный режим свободной таможенной зоны. Учитывая, что драгоценный металл обществом в таком порядке не вывозился и не помещался под таможенный режим свободной таможенной зоны, довод инспекции о том, что право на вычеты по приобретенным результатам геологоразведочных работ возникает на момент определения налоговой базы в порядке статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, – является несостоятельным. Таким образом, обществом правильно заявлены вычеты по приобретенным результатам геологоразведочных работ в общем порядке (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть на момент приемки и оплаты результатов геологоразведочных работ. Инспекцией в обоснование неправомерности заявленных обществом вычетов сделана ссылка на то, что расходы по геологоразведочным работам относятся к расходам будущих периодов и списываются в дальнейшем, в том числе в расходы на основное производство, вспомогательные производства, общепроизводственные расходы. Вместе с тем для цели налогообложения учет расходов связан с исчислением налога на прибыль и не влияет на право возмещения НДС .

ставке 0 % при реализации драгоценных металлов на экспорт в сумме 94 031 205,29 руб., включающий расходы по оплате таможенных платежей, перевозке кварцита ТОО «Юбилейное», переработке золота. В ходе проверки не представилось возможным определить, из каких именно материалов (импортного кварцита или собственного смешанного флюсового сырья) извлечены драгоценные металлы отгруженные на экспорт и на внутренний рынок. При реализации драгоценных металлов на внутреннем рынке применяется льгота по п.п.9 п.3 ст. 149 НК РФ и основания для принятия вычетов по расходам в части данного металла отсутствуют. Не подтвержден довод общества о том, что совокупная доля расходов на производство товаров, не подлежащих обложению НДС , не превышает 5 % обшей величины совокупных расходов. Расчеты данной пропорции у общества отсутствовали, налоговый орган произвел расчет самостоятельно, установив превышение этого показателя. С учетом перерасчета определена сумма неосновательного вычета. Рассмотрев дело, суд пришел к неверным выводам о наличии на предприятии разработанной методики ведения раздельного учета НДС, которая предусматривает

без уплаты соответствующих налогов, ФИО11 был подозреваемым по нескольким уголовным делам, ход по которым был приостановлен за взятки, о чем ФИО27 указывал в соответствующих обращениях в различные правоохранительные органы. Как следует из Решения, об осведомленности и вовлеченности ОАО «Красцветмет» в схему, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды по НДС свидетельствуют в том числе, деловая переписка должностных лиц ООО «СПБ ЮЗ ЮСС», ОАО «Красцветмет» относительно схем реализации золота на экспорт с подменой российской продукции на китайскую, переписка относительно покупки драгоценных металлов с НДС и без НДС, переписка относительно остатков на счетах иностранных компаний (подконтрольных ООО «СПБ ЮЗ ЮСС»), использование в своих интересах денежных средств должностными лицами ОАО «Красцветмет» (ФИО30), ООО «СПБ ЮЗ ЮСС» со счетов фирм-однодневок. Таким образом, на основании изложенного, вывод Межрегиональной инспекции о том, что ОАО «Красцветмет» получена необоснованная налоговая выгода в результате участия в схеме неправомерного предъявления НДС к вычетам по взаимоотношениям с ООО «СПБ ЮЗ ЮСС», является

которое устанавливает общие условия заключения и исполнения сторонами сделок купли-продажи драгоценных металлов на условиях их поставки на обезличенные металлические счета (далее - ОМС). Действие соглашения распространяется на все заключенные между сторонами сделки. Дополнительным соглашением № 1 от 04.08.2009 в соглашение добавлен п. 1.3, согласно которому «Соглашение заключено с целью хеджирования риска изменения (снижения) цен на драгоценные металлы, реализуемые ЗАО «Карабашмедь» на экспорт по договорам комиссии №2007/ДК-13 (637) и № 2007/ДК-14 (638) от 05.10.2007». Согласно разделу 3 Соглашения № ГС-2-КМ-дм от 04.08.2009 дата поставки определена датой зачисления драгоценных металлов на обезличенный металлический счет покупателя. В целях хеджирования ЗАО «Карабашмедь» заключены несколько финансовых инструментов срочных сделок в рамках одной операции хеджирования в течение срока хеджирования. С учетом положений п.п. 5.1, 5.2, 6.1, 6.2 соглашения № ГС-2-КМ-м от 04.08.2009 оно не имеет характера самостоятельного договора, так как определяет иные существенные условия заключенных в последующем договоров купли-продажи, содержащих прямую отсылку к данному соглашению.