деятельностью, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ), такие расходы должны учитываются при исчислении налога, подлежащего уплате при упрощенной системе налогообложения. В данном случае, поскольку таможенные пошлины были уплачены ИП ФИО1 в связи с экспортом товара за пределы РФ, обязанность по их уплате была возложена на налогоплательщика в соответствии с условиями заключенных контрактов, учитывая, что расходы отвечают требованиям ст. 252 НК РФ, суд считает правомерным отнесение затрат по уплате экспортных таможенных пошлин при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на основании ст.252 и ст.346.16 НК РФ. При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое решение от 10.06.2011 в части доначисления ИП ФИО1 УСН за 2009 год в сумме 16576 руб., соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ подлежит признанию недействительным. В соответствии с п. 2 ст. 346.17 Кодекса расходами признаются затраты после их фактической оплаты. В то же
товаров подтверждает, что вывоз товаров из Российской Федерации осуществлялся в рамках договора поставки № 1 от 21.01.2021 года и находился в прямой взаимосвязи с получением денежных средств. Кроме того, в своих объяснениях от 09.03.2022 года Предприниматель подтвердил, что в 2021 году он осуществлял экспорт товаров (пиломатериалов) в Республику Казахстан, а также, что расчет за поставленный товар осуществлялся в наличной форме, в связи с тем, что он не знал об обязанности осуществлять валютные операции исключительно в безналичной форме. ИП ФИО1 КФХ ФИО2 также отметил, что по всем операциям он подавал статистические формы учета перемещения товаров, доходы от реализации пиломатериалов в Республику Казахстан учитывал в доходах по УСН за 2021 год. Таким образом, у ИП ФИО1 КФХ ФИО2 имелась возможность осуществлять взаиморасчеты с нерезидентом через банковские счета, соблюдая правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Однако, ИП ФИО1 КФХ ФИО2 допустил пренебрежительное отношение к требованиям валютного законодательства
факт подтверждается карточкой субконто, имеющейся в информационной базе ООО «НИКА- ЭКСПОРТ» 1.С Предприятие 8.2. Следовательно, ИП ФИО60 не реализовывала ГСМ в адрес ООО «Металл-Сервис» ни в августе, ни в более ранние периоды. Денежные средства, поступившие на расчетный счет ИП ФИО60 от ООО «Металл-Сервис» перечислены на карту ФИО60 с назначением платежа «ДОХОДЫ ОТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ». Все вышеизложенное подтверждает факт наличия в действиях ООО «НИКА-ЭКСПОРТ» злоупотребления правом, а также отсутствие расходов по закупу ГСМ. Относительно доводов заявителя, указанных в апелляционной жалобе по документам ООО «Пик» , суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее. ООО «Пик» ИНН<***> были предоставлены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «НИКА-ЭКСПОРТ», а также Z отчеты, книга учета доходов и расходов. В ходе анализа представленных документов установлено: содержание операций в книге учета доходов и расходов обезличено, объем выручки от реализации нефтепродуктов и сумм произведенных расходов, указанных в декларациях по УСН организацией ООО «Пик» не соответствует данным полученным в ходе проверки.
