Решение № 77-167/2022 от 19.04.2022 Омского областного суда (Омская область)
ФИО1 просит решение отменить как необоснованное, вынесенное с неправильным применением норм материального права. Ссылается на то, что основанием для признания заявки <...> не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе являлось исключительно непредставление копии разрешения на ввод объекта капительного строительства в эксплуатацию. При этом единой комиссией ГУКС Омской области не было учтено, что выдача такого разрешения не требовалась, указанное следует из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, и подтверждается информационным письмом из Мэрии <...>. Указывает, что требование обязательных реквизитов предъявляются к оригиналу документа. <...>» была представлена копия акта о приемке выполненных работ, однако копией справки о стоимости выполненных работ и затрат подтверждался факт исполнения обязательств по муниципальному контракту от <...> № <...>, информация о котором также размещена в реестре контрактов на официальном сайте ЕИС , находящемся в открытом доступе. Кроме того, факт неправомерного признания заявки <...> не соответствующей требованиям об электронном аукционе, установлен судебными инстанциями арбитражных судов. Изучив материалы дела, проверив
