сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме. Перечисленные выше условия являются условиями, ущемляющими права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в нарушение требований п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Электронный подарочный сертификат и подарочная карта не могут быть расценены как товар, поскольку не имеют самостоятельной ценности, а являются документом, подтверждающим факт передачи денежных средств, с целью заключения в будущем договора купли-продажи (п.п. 1, 2 ст. 429 Гражданскою кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Потребители, обладая электронным подарочным сертификатом номиналом 10000 руб., и подарочной картой номиналом 4000 руб., имели право на всю указанную в подарочном сертификате и в подарочной карте сумму в размере 10000 руб.,
приобретению карты или сертификата и приобрести товар на условиях обычного розничного договора купли-продажи или передать третьему лицу денежные средства, которыми оно распорядится по своему усмотрению. Таким образом, выдача подарочной карты или электронного подарочного сертификата не подтверждает заключения договора купли-продажи товара между продавцом и потребителем, в том числе, на условиях заключения такого договора в будущем также и в силу отсутствия согласованных сторонами существенных условий такого договора. Таким образом, сумма, вносимая на подарочную карту или электронный подарочный сертификат , не может являться авансом, а отказ в возврате всей суммы или ее остатка на условиях Правил использования подарочных карт или электронных подарочных сертификатов не может расцениваться как неосновательное обогащение. До начала судебного заседания от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет,
подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 4900 руб., принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно установлен факт отсутствия объекта налогообложения по налогу на доходы физических лиц у ФИО1, поскольку он был признан победителем стимулирующей программы «Avon Клуб» и получил электронный подарочный сертификат на общую сумму 18000,00 рублей, в связи с чем полагает, что именно с момента получения данного сертификата у физического лица возникло право на получение товара, то есть возникла налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц. На основании справки № 1392 от 21 марта 2018 года по форме № 2-НДФЛ за 2017 год, содержащей информацию о выплаченном ФИО1 доходе в размере 18000,00 рублей с кодом 2740 (стоимость выигрышей и призов, получаемых в проводимых
мониторинга телекоммуникационной сети интернет был выявлен сайт https://www.askona.ru/, по средством которого осуществляется предложение к розничной купле-продаже текстильных изделий и предметов мебели. В ходе мониторинга было установлено, что информация, размещенная на сайте https://www.askona.ru/ относительно розничной продажи подарочных сертификатов является нарушающей права неопределенного круга потребителей. Согласно размещенной на сайте информации, в разделе «Подарочный сертификат» сумма, не потраченная на сертификат, не восстанавливается (п.8). При этом в п.7 Правил пользования подарочными сертификатами, размещенных на указанном выше сайте, электронный подарочный сертификат можно применить только один раз на один заказ. Указанная информация противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего основания и порядок расторжения договора, а также регулирующего правоотношения в области защиты прав потребителей. Включение в Правила пользования подарочным сертификатом ООО «ТД «Аскона», информации о не восстановлении суммы, не потраченной по сертификату при применении данного сертификата только 1 раз на 1 заказ, является неосновательным обогащением, что явно является нарушением неопределенного круга потребителей, являющегося, в данном случае, наиболее слабой
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО7 Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах. ФИО2 примерно в 08 часов 00 минут 17 июля 2020 года находилась в кухне по месту проживания: <адрес>. Воспользовавшись принадлежащим ей мобильным телефоном, с помощью сети «Интернет», ФИО1 осуществила вход на электронный адрес <адрес>» рабочей электронной почты компании ООО «Сервиг», где обнаружила электронный подарочный сертификат № номиналом 20 000 рублей с кодом активации «ZT9-SPP-EJK-8WK», принадлежащий ФИО7, заказанный и оплаченный на интернет-сайте «OZON.ru» ООО «Интернет Решения» администрацией АО «Филипп Моррис Интернэшнл» денежными средствами в размере 20 000 рублей в качестве вознаграждения за выполненную ФИО7 работу. Электронный подарочный сертификат представлял собой электронный цифровой код, удостоверяющий право требовать передачи любого товара из ассортимента интернет-магазина «OZON.ru» ООО «Интернет Решения» на сумму, равную номиналу этого сертификата. В этот момент у ФИО1 возник преступный
учетом уточнений от 23.12.2019) к ООО «МВМ» о взыскании остатка по электронному подарочному сертификату в размере 13001руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3124руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1500руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 5330руб. из расчета на день подписания иска (29.11.2019) и в размере 1560руб. за период с 30.11.2019 по 23.12.2019, компенсации морального вреда в размере 3000руб., штрафа. В обоснование указала, что ей был подарен электронный подарочный сертификат номиналом 15000руб. При совершении покупки в магазине сотрудник сообщил ей, что данным сертификатом можно расплатиться неоднократно в пределах лимита, после чего истец совершила покупку стоимостью меньшей номинала сертификата. При совершении покупки в следующий раз ФИО1 было отказано в оплате сертификатом. На ее письменную претензию о возврате неиспользованной суммы сертификата ответчиком было отказано. Определением от 23.12.2019 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, на стороне истца привлечен ФИО2 Судом первой инстанции
