в размере 3 307 рублей 50 копеек, пункт 2.14 в части штрафа по ЕНВД за 3 квартал 2010 года в размере 3 307 рублей 50 копеек, пункт 2.15 в части штрафа по ЕНВД за 4 квартал 2010 года в размере 3 307рублей 50 копеек, пункт 3 в части пени по НДФЛ полностью признано недействительным. В остальной части требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2014, решение суда от 11.07.2014 отменено, в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) от 29.04.2013 № 17/1111 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 2.1 в части штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2009 год в размере 58 786 рублей 50 копеек; пункта 2.2 в части штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ,
законодательством о налогах и сборах. Согласно пункта 1 статьи 346.28 Кодекса плательщиками единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом. Согласно положениям пункта 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На территории города Кызыла ЕНВД для деятельности по передаче во временное владение и пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, введен решением Кызылского городского хурала представителей от 11.11.2008 № 43 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности». Подпунктом 6 пункта
года. То есть и в том периоде, когда налоговым законодательством не было предусмотрено применение специального налогового режима в виде ЕНВД (Глава 26.3 введена в НК РФ Федеральным законом от 24.07.2002 N 104-ФЗ ). Данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о том, что ИП ФИО1 введен в схему хозяйственных отношений исключительно для уменьшения налоговой нагрузки. По утверждению общества такое построение бизнеса обусловлено наличием договорных отношений с его поставщиками, предусматривающих дистрибуцию товаров (строительных материалов). Условием работы общества в качестве дилера являлось осуществление оптовой торговли, в этой связи общество рассчитывало получить экономический эффект в виде увеличения оптовых продаж и получения скидок от производителей товара. При построении иной бизнес схемы, не предусматривающей участие индивидуального предпринимателя, то есть при самостоятельной реализации обществом товаров в розницу, такой экономический эффект недостижим, при этом, с уплатой обществом налогов по общей системе и ЕНВД, налоговая нагрузка сопоставима с рассматриваемой в настоящем случае. В обжалуемых судебных актах отражено, что
525 руб., пени - 44 281,53 руб., штраф - 1000 руб.); а по состоянию на 01.12.2017 размер задолженности по ЕНВД составлял: всего 174 110 рублей (в том числе налог - 140 525 руб., пени - 32 585,14 руб., штраф - 1000 руб.). Карточка лицевого счета имеется в материалах дела. Задолженность по штрафу, за несвоевременное представление декларации НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами, и другими лицами, занимающимися частной практикой ст. 227 НК РФ - в размере 1000 рублей образовалась по состоянию на 13.08.2018, т.е. по состоянию на 01.12.2017 эта задолженность вообще отсутствовала. Карточка лицевого счета имеется в материалах дела. Задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 по состоянию на 01.11.2018 составила: всего в сумме 4 923, 32 руб. (в том числе налог - 4 590 руб., пени 333,32 руб.); а по состоянию на 01.12.2017 размер данной задолженности составлял: всего 4 590
взаимозависимого лица на неправомерную минимизацию налоговых обязательств путем формального создания условий для применения системы налогообложения в виде ЕНВД. Доводы о неправомерности консолидации доходов по отдельному виду деятельности верно признаны судами не основанными на нормах НК РФ. Управлением налоговые обязательства общества рассчитаны с учетом уплаченных ИП ФИО6 сумм ЕНВД за период с 01.01.2018 –31.12.2020 и отражены в сальдо по Единому налоговому счету (далее – ЕНС) по правилам положений Федерального закона № 263-ФЗ от 14.07.2022 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса», соответствующие расчеты представлены в материалы дела. Контррасчет обществом не представлен. Заявленные в кассационной жалобе доводы о необходимости уменьшения сумм налога по УСН на уплаченные ООО «Фаворит» и ИП ФИО6 суммы ЕНВД правильно отклонены судами по причине отсутствия двойного налогообложения в отношении налогоплательщика, права налогоплательщика не нарушены, основания для уменьшения налога отсутствуют. Согласно «Отдельной карточке налоговых обязательств» по УСН переданная переплата по ЕНВД в размере 604 937 руб.
сумме 665474,80 руб., пени 289552,30 руб., штраф 111456,35 руб. 2 апреля 2018 года ФИО1 в Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области подана жалоба, в которой он указывал на нарушение налоговой инспекцией его прав по списанию задолженности по ЕНВД в соответствии с принятым Федеральным законом №436-ФЗ. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 25 апреля 2018 года № 16-15/06265а жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Не согласившись с действиями налоговой инспекции, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением. Разрешая спор и удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга, отказавшей ФИО1 в списании задолженности по единому налогу на вмененный доход за период с 1 января 2012 года по 1 октября 2014 года, пени за период с 25апреля 2012 года по 1 января 2015 года. Не соглашаясь с выводом административного ответчика о том, что недоимка по
по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности ( ЕНВД) являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом. Согласно п.2 ст.346.28 НК РФ индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, переведенные решениями представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на уплату единого налога , обязаны встать на учет в налоговом органе по месту осуществления предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками ЕНВД являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом. В соответствии с п. 1 ст. 346.32 НК
