│ │и дополнений в часть │ │ Законом устанавливаются ограничения для │ │ │вторую Налогового │ │организаций и индивидуальных предпринимателей│ │ │кодекса Российской │ │по переходу на уплату ЕСХН. │ │ │Федерации и некоторые │ │ Федеральным законом также регламентируются │ │ │другие акты │ │правила для организаций, которые уплачивали │ │ │законодательства │ │ ЕСХН, при переходе на исчисление налоговой │ │ │Российской Федерации │ │базы по налогу на прибыль организаций с │ │ │о налогах и сборах, а │ │использованием метода начислений. │ │ │также о признании │ │ Законом определяется порядок учета основных│ │ │утратившими силу │ │средств и нематериальных активов при переходе│ │ │отдельных актов │ │с уплаты ЕСХН на иные режимы налогообложения │ │ │(положений актов) │ │(за исключением системы налогообложения в │ │ │законодательства │ │виде ЕНВД). │ │ │Российской Федерации │ │ Федеральный закон вступает в силу с 16 │ │ │о налогах
руб. (1929 532,00 -1663 254,38) 19 072 005,93 руб (86 918 950,06 руб. - 67 846 944,13 руб.) Ставка налога 6% ( ЕСХН) 13% (НДФЛ) Налог, подлежащий уплате в бюджет 15 977,00 руб. 2 479 360,77 руб. 71,32 % соотношение реализации мяса свинины собственного производства к оказываемым услугам бойни в 2011 году. Поскольку в основе доначислений по проведенной проверке лежит примененный расчетный метод, налоговая инспекция должна доказать правильность использованной методики расчета. При этом судебная коллегия приходит к выводу о невозможности применения к данной ситуации правоприменительных выводов, изложенных в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 г. № 5/10 по делу № А45-15318/2008, в силу которых при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам, налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учетадоходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности. В данной ситуации использованный
переходе на уплату налога на прибыль организаций прямо предусматривает признание в составе доходов сумм выручки не только от реализации товаров, но и от передачи имущественных прав в период применения ЕСХН, оплата (частичная оплата) которых не произведена до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления. Задолженность ООО «РАО «Иссинское» в сумме 165976 руб. за переданное ему цедентом имущественное право по указанному выше возмездному договору уступки прав требования (цессии) не была погашена по состоянию на 01.01.2016 и числилась заявителем в составе дебиторской задолженности. Таким образом, с учетом приведенных положений подпункта 1 пункта 7 и пункта 7.1 статьи 346.6 НК РФ данная дебиторская задолженность по состоянию на 01.01.2016 в сумме 165976 руб. подлежала отражению обществом в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2016 год. В этой связи доводы заявителя относительно данного эпизода верно признаны не соответствующими приведенным положениям правовых норм и
явно связаны с хозяйственной деятельностью налогоплательщик, при этом не установил, что затраты на приобретение данного товара уже были учтены обществом при исчислении ЕСХН (например, по документам иных поставщиков) либо являются необоснованно завышенными по сравнению с ценами, сложившимися на рынке соответствующего товара. Как следует из указанных выше позиций Высшего Арбитражного Суда, установление налоговым органом отсутствия у налогоплательщика «расходных» документов, а равно признание их ненадлежащими, не является основанием для доначисления налога на прибыль без учета этих расходов, а влечет необходимость применения расчетного метода с целью определения реальных обязательств налогоплательщика. Налоговый орган расчетный метод не применил, а лишь доначислил налог на сумму непринятых расходов. При этом реальность налоговой базы исходя из соотношения доходов и принятых расходов инспекцией также не исследована и не оценена. Доводы инспекции об отсутствии у налогоплательщика на учете основного средства (котельной), для эксплуатации которого приобретен уголь, отклоняются, поскольку, как уже указано в постановлении, данный вывод не был положен в основу
первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) метода начисления не соответствует нормам налогового законодательства, доходы должны учитываться по кассовому методу. Самим налогоплательщиком доходы также определялись кассовым методом, ЕСХН рассчитывался от суммы дохода по кассовому методу. По сумме доходов налогоплательщик возражений не представлял, в иске также сумма доходов не оспаривается. В связи с тем, что сумма общего дохода, а также дохода от реализации с/х продукции и продукции первичной переработки и дохода от реализации продукции промышленной переработки определены методом начисления, что не соответствует пункту 5 статьи 346.5 НК РФ, то и весь дальнейший расчет доли нельзя признать правомерным. В заключении эксперта отражено, что учет расходов по данным программы 1С предпринимателем ведется «котловым» способом без разбивки в разрезе номенклатурных групп (номенклатуры) или продукции собственного производства, продукции последующей переработки. Поэтому, при определении доли расходов по данным учета проведен анализ счетов 90.02 «Себестоимость продаж»
продажей готовой продукции, и в целях налогообложения признается выручкой от реализации. При применении утвержденных кооперативу форм ЕСХН - единого сельскохозяйственного налогообложения, согласно п.5 ст.346.5 Налогового кодекса РФ, доходы и расходы признаются кассовым методом. Применительно к натуральной оплате аренды это означает, что СПК (колхоз) «Восток» не сможет признать расходы по аренде до тех пор, пока сам не передаст арендодателям земельных паев в качестве оплаты выращенную продукцию. Исходный земельный участок с кадастровым номером 23:38:0000000:256, находящийся в аренде у СПК (колхоз) «Восток» ранее учтен, с единым почтовым адресом, имеет ранее установленные четкие границы и был внесен в Единый государственный реестр земель из земель <...>, Краснодарского края, России на основании Закона №101-ФЗ, вступившего в силу <...> (с изм. ред. Закона от <...> №297-ФЗ). В соответствии с ч.4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ для постановки на кадастровый учет земельных участков требуется согласие СПК (колхоз) «Восток», который также арендует земли участников общей долевой собственности на
