товаропроизводителям. Также налогоплательщик ссылается на необоснованность ссылки налогового органа на судебную практику по спорным ситуациям, возникшим до внесения поправок Федеральным законом № 216-ФЗ от 23.06.2016 в статью 346.2 НК РФ. Данным законом были расширены критерии отнесения организаций и индивидуальных предпринимателей к сельскохозяйственным товаропроизводителям. С 01.01.2017 к указанной категории хозяйствующих субъектов так же отнесены организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие вспомогательные услуги в области растениеводства и животноводства. Заявитель, по сути, полагает, что с 01.01.2017 в целях ЕСХН сельхозпроизводителем признается любая организация, получающая не менее 70 % выручки от реализации собственной сельскохозяйственной продукции, продукции первичной переработки своего сельскохозяйственного сырья, а также от оказания другим сельхозпроизводителям услуг, поименованных в подпункте 2 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ. Из вышеизложенного, с учетом изменений внесенных в законодательство, Общество делает вывод о том, что льготная ставка по налогу на прибыль предусмотренная пунктом 1.3 статьи 284 Кодекса применима к сделкам по оказанию услуг (работ) сельскохозяйственным товаропроизводителям касательно их
контрагентами. Необходимость такого изменения хозяйственных отношений может быть вызвана экономическими изменениями на рынке реализации молока. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, полагает, что решение в указанной части подлежит отмене, а апелляционная жалоба заинтересованного лица – удовлетворению. В ходе проведения ВНП установлено, что согласованными действиями общества и ФИО18 был создан формальный документооборот по реализации молока от сельхозтоваропроизводителей, находящихся на ЕСХН, в адрес ООО «Можгасыр» с формальным включением организаций-посредников, находящихся на общем режиме налогообложения. При этом, фактические взаимоотношения плательщика с сельхозпроизводителями в части организации вывоза, приемки и проверки качества молока никак не изменились. Единственной целью приобретения молока с формальным участием данных организаций является получение налогоплательщиком налоговой выгоды в виде возникновения права на налоговые вычеты по НДС, при том, что данные организации соответствующие налоги не уплачивали, что свидетельствует о необоснованности такой налоговой выгоды в силу Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53. Проверкой установлено, что до
количеством, номерами автомашин, прицепов, фамилиями водителей. Из материалов дела, полученных в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отдела по борьбе с налоговыми преступлениями УЭБ и ПК ГУ МВД России по ...... представлены объяснения Э. Х.П., согласно которым с февраля 2017 года по настоящее время является директором ООО СХП «Родник А.». В феврале 2016 года он исполнял обязанности директора общества, в том числе подписывал финансовые и иные документы. ООО СХП «Родник А.» применяет систему налогообложения ЕСХН, является сельхозпроизводителем . На основании договора поставки в адрес ООО «Росток» была поставлена пшеница в количестве 700 тонн на сумму 75 060 000 руб. без НДС. Кем был подписан договор от ООО «Росток» ему не известно, так как у них не сохранился экземпляр договора. С ФИО8 лично не знаком. Условия сделки были оговорены по телефону, после чего два экземпляра были переданы представителю, кому именно не помнит. На момент заключения сделки с ООО «Росток» в ООО
судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса установлено, что с 13.04.2006 г. по 15.02.2012 г. она работала в должности главного бухгалтера в ООО «Холдинговая компания – агрофирма «Россия», расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Пушкина, д. 3. Генеральным директором указанного общества являлся ФИО4 Основным родом деятельности компании являлось растениводство в сочетании с животноводством. Данная организация использовала ЕСХН (единый сельскохозяйственный налог). Использование ЕСХН представляет собой перечень определенных льгот, предоставляемых государством организациям-сельхозпроизводителям . В частности, к таким льготам можно отнести: не уплату НДС (налог на добавленную стоимость), налога на прибыли и налога на имущество. Данная организация реализовывала сельскохозяйственную продукцию организациям на всей территории Краснодарского края. ООО «Жемчужина Кубани» ей не знакома. На товарной накладной № 347 от 13.07.2011 и товарной накладной № 348 от 08.07.2011 стоят ее подписи. Согласно данным накладным ООО «Холдинговая компания – агрофирма «Россия» реализовало ООО «Жемчужина Кубани» рапс
за налоговый период, учитываемых при определении налоговой базы по ЕСХН. Каких-либо документов, подтверждающих долю произведенной сельхозпродукции в общем объеме продукции за налоговый период, ФИО1 не представлено. В связи с чем у налогового органа отсутствовали основания предоставления льготы по транспортному налогу, регламентированной п.п.5 п.2 ст.358 НК РФ. Указанное нашло свое отражение в п.17.3 Приказа МНС РФ от <...> N БГ-3-21/177 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому тракторы, самоходные комбайны всех марок и специальные автомашины не признаются объектом налогообложения по подпункту 5 пункта 2 статьи 358 Кодекса при условии, что они зарегистрированы на сельскохозяйственных товаропроизводителей. При этом долю произведенной сельхозпродукции в общем объеме производимой продукции можно определить по результатам деятельности за налоговый период. Стоимость произведенной в течение налогового периода продукции определяется исходя из цен реализации указанной продукции, сложившихся у сельхозпроизводителя в течение налогового периода. Учет произведенной сельхозпродукции ведется по
вычеты сумма 53 445 661,40 руб., в т.ч. НДС 4 858 696.49 руб. на основании счетов-фактур. В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Росток» налоговым органом объективно установлено, что его основными поставщиками являлись организации, имеющие признаки «подставных», «фирм-однодневок», занимающихся обналичиванием денежных средств, а также организации, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями, применяющие ЕСХН. Полученные ООО «Росток» денежные средства от ИП ФИО2 за пшеницу, в этот же день списывались сельхозпроизводителям, применяющим ЕСХН, «фирмам - однодневкам», которые затем перечисляли их сельхозпроизводителям , применяющим ЕСХН, а также производилось списание денежных средств на счета корпоративных карт и обналичивание денежных средств. Сумма операций по дебету счета примерно равна сумме операций по кредиту, что свидетельствует о выводе денежных средств из оборота для последующего их обналичивания. Так, денежные средства с расчетного счета ООО «Росток» (полученные в виде авансовых платежей от ООО «Миранда») перечислялись в адрес производителей пшеницы и на корпоративные карты ФИО5 и ФИО6 Принимая решение
