Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, имеющего малолетних детей ФИО63ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО64ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.199, п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь на основании приказа № 3 от 28.04.2007 г. и приказа от 11.01.2010 г. директором ООО «Александровское» (ИНН № зарегистрированного по адресу: <...>/Партизанская, д. 29/2, состоящего на налоговом учете в качестве плательщика налогов в период с 28.11.2007 г. по 04.07.2011 г. в ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края, с 04.07.2011 г. в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности по переработке зерновых культур, оптовой торговли зерновыми культурами, подсолнечными и рапсовыми маслами, жмыхом, шротом в период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г., в ходе осуществления финансово-хозяйственной деятельности по переработке и оптовой торговле зерновых культур в таможенном режиме экспорта и на внутреннем рынке РФ в период с 01.01.2012 г. по 20.04.2012 г., в нарушение требований Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете», согласно которым на него возложены обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета, правильному, полному и своевременному начислению и перечислению платежей в государственный бюджет, п.2.2 трудового договора с директором предприятия № 2 от 28.04.2007 г. и п.2.2 трудового договора с директором предприятия № 18 от 11.01.2010 г., согласно которым он обязан обеспечивать своевременное выполнение всех обязанностей перед государством, установленных законодательством РФ, требования ст.57 Конституции Российской Федерации, согласно которому каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, а также положений ст.ст.45, 153, 154, 166, 169, ст.171-174 Налогового кодекса РФ, согласно которым он обязан самостоятельно исчислять и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы в действующий законодательством срок, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й квартал 2010 года, за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2011 года, за 1-й квартал 2012 года, с целью неправомерного применения налоговых вычетов, представленных в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, расположенную по адресу: <...>, уклонился от уплаты НДС в общей сумме 98 305 618 рублей.

В период времени с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г. ООО «Александровское» в соответствии с гл.21 Налогового кодекса РФ являлось плательщиком НДС, налогообложение осуществлялось по ставкам 10 %, 18 % и 10/110.

В течение 1 квартала 2010 года директор ООО «Александровское» ФИО1 осуществлял руководство деятельностью общества в области переработки зерновых культур и оптовой торговли зерновыми культурами, подсолнечными и рапсовыми маслами, жмыхом, шротом и ООО «Александровское» в указанный период получило за реализованный товар доход в размере 257 258 771 рублей, от которого сумма НДС, исчисленная по ставке 10 %, составила 25 725 877 рублей, а также частичную оплату в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 106 059 782 рублей, от которой сумма НДС, исчисленная по ставке 10/110 составила 9 641 798 рублей, в связи с чем, сумма НДС за 1 квартал 2010 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 35 367 675 рублей (25 725 877 + 9 641 798). При этом у ООО «Александровское» имелось право на налоговые вычеты, предусмотренные ст.ст.171, 172 НК РФ, уменьшающие сумму НДС, в размере 30 703 924 рублей, в связи с чем, окончательная сумма НДС за 1 квартал 2010 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 4 663 751 рублей (35 367 675 - 30 703 924).

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба бюджетной системе Российской Федерации и желая их наступления, умышленно внес в уточненную налоговую декларацию ООО «Александровское» по НДС № 27177933 за 1 квартал 2010 года заведомо ложные сведения, необоснованно указав сумму предъявленного налогового вычета в размере 32 352 844 рублей, тем самым, исказил окончательную сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, отразив ее в размере 3 014 831 рублей (35 367 675 - 32 352 844). 21.02.2011 г. указанная уточненная декларация по установленной форме по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью ФИО1 представлена в ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края, расположенную по адресу: <...>.

Таким образом, в результате преступных умышленных действий ФИО1 в уточненную декларацию ООО «Александровское» по НДС за 1 квартал 2010 года внесены заведомо ложные сведения, не исчислен и в срок до 20.04.2010 г. не уплачен НДС в сумме 1 648 920 рублей (4 663 751 - 3 014 831).

В течение 3 квартала 2010 года директор ООО «Александровское» ФИО1 осуществлял руководство деятельностью общества в области переработки зерновых культур и оптовой торговли зерновыми культурами, подсолнечными и рапсовыми маслами, жмыхом, шротом. ООО «Александровское» в указанный период получило за реализованный товар доход в размере 697 857 рублей, от которого сумма НДС, исчисленная по ставке 18 %, составила 125 614 рублей, доход в размере 481 220 744 рублей, от которого сумма НДС, исчисленная по ставке 10 %, составила 48 122 074 рублей, а также частичную оплату в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 330 691 127 рублей, в том числе НДС в сумме 28 911 508 рублей, в связи с чем сумма НДС за 3 квартал 2010 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 77 159 196 рублей (125 614 + 48 122 074 + 28 911 508). При этом, у ООО «Александровское» имелось право на налоговые вычеты, предусмотренные ст.ст.171, 172 НК РФ, уменьшающие сумму НДС, в размере 70 882 792 рублей, в связи с чем окончательная сумма НДС за 3 квартал 2010 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 6 276 404 рублей (77 159 196 – 70 882 792).

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, умышленно внес в уточненную налоговую декларацию ООО «Александровское» по НДС № 27775894 за 3 квартал 2010 года заведомо ложные сведения, необоснованно указав сумму предъявленного налогового вычета в размере 76 651 955 рублей, тем самым исказил окончательную сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, отразив ее в размере 507 241 рублей (77 159 196 - 76 651 955). 08.12.2011 г. указанная уточненная декларация по установленной форме по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью ФИО1 представлена в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, расположенную по адресу: <...>.

Таким образом, в результате преступных умышленных действий ФИО1 в уточненную декларацию ООО «Александровское» по НДС за 3 квартал 2010 года внесены заведомо ложные сведения, не исчислен и в срок до 20.10.2010 г. не уплачен НДС в сумме 5 769 163 рублей (6 276 404 - 507 241).

В течение 1 квартала 2011 года директор ООО «Александровское» ФИО1 осуществлял руководство деятельностью общества в области переработки зерновых культур и оптовой торговли зерновыми культурами, подсолнечными и рапсовыми маслами, жмыхом, шротом и ООО «Александровское» в указанный период получило за реализованный товар доход в размере 1 939 378 рублей, от которого сумма НДС, исчисленная по ставке 18 %, составила 349 088 рублей, доход в размере 168 605 306 рублей, от которого сумма НДС, исчисленная по ставке 10 %, составила 16 860 531 рублей, а также частичную оплату в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 347 360 425 рублей, в том числе НДС в сумме 31 648 145 рублей, в связи с чем сумма НДС за 1 квартал 2011 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 48 857 764 рублей (349 088 + 16 860 531 + 31 648 145). При этом, у ООО «Александровское» имелось право на налоговые вычеты, предусмотренные ст.ст.171, 172 НК РФ, уменьшающие сумму НДС, в размере 19 957 889 рублей, в связи с чем, окончательная сумма НДС за 1 квартал 2011 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 28 899 875 рублей (48 857 764 – 19 957 889).

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, умышленно внес в налоговую декларацию ООО «Александровское» по НДС № 27178018 за 1 квартал 2011 года заведомо ложные сведения, необоснованно указав сумму предъявленного налогового вычета в размере 20 260 292 рублей, тем самым исказил окончательную сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, отразив ее в размере 28 597 472 рублей (48 857 764 - 20 260 292). 20.04.2011 г. указанная декларация по установленной форме по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью ФИО1 представлена в ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края, расположенную по адресу: <...>.

Таким образом, в результате преступных умышленных действий ФИО1 в декларацию ООО «Александровское» по НДС за 1 квартал 2011 года внесены заведомо ложные сведения, не исчислен и в срок до 20.04.2011 г. не уплачен НДС в сумме 302 403 рублей (28 899 875 - 28 597 472).

В течение 2 квартала 2011 года директор ООО «Александровское» ФИО1 осуществлял руководство деятельностью общества в области переработки зерновых культур и оптовой торговли зерновыми культурами, подсолнечными и рапсовыми маслами, жмыхом, шротом. ООО «Александровское» в указанный период получило за реализованный товар доход в размере 974 821 рублей, от которого сумма НДС, исчисленная по ставке 18 %, составила 175 468 рублей, доход в размере 311 249 605 рублей, от которого сумма НДС, исчисленная по ставке 10 %, составила 31 124 961 рублей, частичную оплату в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 38 220 рублей, от которой сумма НДС, исчисленная по ставке 18/118 составила 5 830 рублей, частичную оплату в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 419 760 480 рублей, в том числе НДС в сумме 38 280 933 рублей, а также приобрело право на восстановление налога в размере 7 124 рублей, в связи с чем, сумма НДС за 2 квартал 2011 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 69 594 316 рублей (175 468 + 31 124 961 + 5 830 + 38 280 933 + 7 124). При этом, у ООО «Александровское» имелось право на налоговые вычеты, предусмотренные ст.ст.171, 172 НК РФ, уменьшающие сумму НДС, в размере 65 238 604 рублей, в связи с чем, окончательная сумма НДС за 2 квартал 2011 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 4 355 712 рублей (69 594 316 – 65 238 604).

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, умышленно внес в уточненную налоговую декларацию ООО «Александровское» по НДС № 27156974 за 2 квартал 2011 года заведомо ложные сведения, необоснованно указав сумму предъявленного налогового вычета в размере 71 573 027 рублей, тем самым, исказил окончательную сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, отразив ее в размере 1 978 711 рублей (69 594 316 - 71 573 027). 04.08.2011 г. указанная декларация по установленной форме по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью ФИО1 представлена в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, расположенную по адресу: <...>.

Таким образом, в результате преступных умышленных действий ФИО1 в декларацию ООО «Александровское» по НДС за 2 квартал 2011 года внесены заведомо ложные сведения, не исчислен и в срок до 20.07.2011 г. не уплачен НДС в сумме 4 355 712 рублей.

В течение 3 квартала 2011 года директор ООО «Александровское» ФИО1 осуществлял руководство деятельностью общества в области переработки зерновых культур и оптовой торговли зерновыми культурами, подсолнечными и рапсовыми маслами, жмыхом, шротом. ООО «Александровское» в указанный период получило за реализованный товар доход в размере 4 102 917 рублей, от которого сумма НДС, исчисленная по ставке 18 %, составила 738 525 рублей, доход в размере 840 616 174 рублей, от которого сумма НДС, исчисленная по ставке 10 %, составила 84 061 617 рублей, частичную оплату в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 386 436 296 рублей, в том числе НДС в сумме 35 363 878 рублей, а также приобрело право на восстановление налога в размере 1 245 123 рублей, в связи с чем сумма НДС за 3 квартал 2011 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 121 409 143 рублей (738 525 + 84 061 617 + 35 363 878 + 1 245 123). При этом у ООО «Александровское» имелось право на налоговые вычеты, предусмотренные ст.ст.171, 172 НК РФ, уменьшающие сумму НДС, в размере 111 525 715 рублей, в связи с чем, окончательная сумма НДС за 3 квартал 2011 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 9 883 428 рублей (121 409 143 – 111 525 715).

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, умышленно внес в уточненную налоговую декларацию ООО «Александровское» по НДС № 28410949 за 3 квартал 2011 года заведомо ложные сведения, необоснованно указав сумму предъявленного налогового вычета в размере 123 628 718 рублей, тем самым, исказил окончательную сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, отразив ее в размере 2 219 575 рублей (121 409 143 - 123 628 718). 12.03.2012 г. указанная декларация по установленной форме по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью ФИО1 представлена в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, расположенную по адресу: <...>.

Таким образом, в результате преступных умышленных действий ФИО1 в декларацию ООО «Александровское» по НДС за 3 квартал 2011 года внесены заведомо ложные сведения, не исчислен и в срок до 20.10.2011 г. не уплачен НДС в сумме 9 883 428 рублей.

В течение 4 квартала 2011 года директор ООО «Александровское» ФИО1 осуществлял руководство деятельностью общества в области переработки зерновых культур и оптовой торговли зерновыми культурами, подсолнечными и рапсовыми маслами, жмыхом, шротом. ООО «Александровское» в указанный период получило за реализованный товар доход в размере 5 577 643 рублей, от которого сумма НДС, исчисленная по ставке 18 %, составила 1 003 976 рублей, доход в размере 1 027 184 865 рублей, от которого сумма НДС, исчисленная по ставке 10 %, составила 102 718 487 рублей, частичную оплату в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 2 000 рублей, от которой сумма НДС, исчисленная по ставке 10/110 составила 182 рубля, частичную оплату в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 977 446 595 рублей, в том числе НДС в сумме 89 058 124 рублей, а также приобрело право на восстановление налога в размере 2 860 373 рублей, в связи с чем, сумма НДС за 4 квартал 2011 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 195 641 142 рублей (1 003 976 + 102 718 487 + 182 + 89 058 124 + 2 860 373). При этом у ООО «Александровское» имелось право на налоговые вычеты, предусмотренные ст.ст.171, 172 НК РФ, уменьшающие сумму НДС, в размере 167 844 681 рублей, в связи с чем, окончательная сумма НДС за 4 квартал 2011 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 27 796 461 рублей (195 641 142 – 167 844 681).

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, умышленно внес в уточненную налоговую декларацию ООО «Александровское» по НДС № 28513741 за 4 квартал 2011 года заведомо ложные сведения, необоснованно указав сумму предъявленного налогового вычета в размере 209 891 504 рублей, тем самым, исказил окончательную сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, отразив ее в размере 14 250 362 рублей (195 641 142 - 209 891 504). 02.04.2012 г. указанная декларация по установленной форме по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью ФИО1 представлена в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, расположенную по адресу: <...>.

Таким образом, в результате преступных умышленных действий ФИО1 в декларацию ООО «Александровское» по НДС за 4 квартал 2011 года внесены заведомо ложные сведения, не исчислен и в срок до 20.01.2012 г. не уплачен НДС в сумме 27 796 461 рублей.

В период времени с 01.01.2012 г. по 20.04.2012 г. ООО «Александровское» в соответствии с гл.21 Налогового кодекса РФ являлось плательщиком НДС, налогообложение осуществлялось по ставкам 10 %, 18 %.

В течение 1 квартала 2012 года директор ООО «Александровское» ФИО1 осуществлял руководство деятельностью общества в области переработки и оптовой торговли зерновыми культурами в таможенном режиме экспорта и на внутреннем рынке РФ. ООО «Александровское» в указанный период получило за реализованный товар доход в размере 1 163 782 162 рублей, от которого сумма НДС, исчисленная по ставке 10 %, составила 116 378 216 рублей, доход в размере 3 219 618 рублей, от которого сумма НДС, исчисленная по ставке 18 %, составила 579 531 рублей, в связи с чем, сумма НДС за 1 квартал 2012 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 116 957 747 рублей (116 378 216 + 579 531). При этом у ООО «Александровское» имелось право на налоговые вычеты, предусмотренные ст.ст.171, 172 НК РФ, уменьшающие сумму НДС, в размере 67 898 005 рублей, в связи с чем, окончательная сумма НДС за 2 квартал 2012 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 49 059 742 рублей (116 957 747 - 67 898 005).

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба бюджетной системе Российской Федерации и желая их наступления, умышленно внес в уточненную налоговую декларацию ООО «Александровское» по НДС № 30025793 за 1 квартал 2012 года заведомо ложные сведения, необоснованно указав сумму предъявленного налогового вычета в размере 116 447 535 рублей, тем самым, исказил окончательную сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, отразив ее в размере 510 212 рублей (116 957 747 - 116 447 535). 31.07.2012 г. указанная уточненная декларация по установленной форме по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью ФИО1 представлена в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, расположенную по адресу: <...>.

Таким образом, в результате преступных умышленных действий ФИО1 в уточненную декларацию ООО «Александровское» по НДС за 1 квартал 2012 года внесены заведомо ложные сведения, не исчислен и в срок до 20.04.2012 г. не уплачен НДС в сумме 48 549 531 рублей (49 059 742 - 510 212).

В результате незаконных умышленных действий ФИО1, осуществлявшего руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Александровское», нарушившего ст.57 Конституции РФ, ст.23 Налогового кодекса РФ, главу 21 Налогового кодекса РФ, в период с 01.01.2010 г. по 20.04.2012 г. ООО «Александровское» уклонилось от уплаты налогов в бюджет в общей сумме 98 305 618 рублей, сумма неуплаченных ООО «Александровское» налогов превышает 45 000 000 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступных действий не признал. Суду показал, что в период времени с 2010 по 2012 год в отношении возглавляемой им организации проводились камеральные и выездные налоговые проверки, за все время было 2-3 выездные проверки. Никаких претензий в ходе проведения проверок не было. Когда он подавал уточненные декларации на возмещение НДС, налоговый орган не возражал против их принятия. Налоговый орган сам требовал уточненные декларации. В период его работы ИФНС не выставляла ему акты налоговых проверок, где указывала на наличие налогового правонарушения и не обязывала возвратить те денежные средства, которые были возмещены предприятию. Он не закупал продукцию у фермеров и производителей, потому что основная масса производителей работает без НДС, а его фирма работала с НДС. На ООО «ЮНК-Агропродукт» ООО «Александровское» выступало в качестве давальца. Была открыта карточка, заключен соответствующий договор. Откуда и каким-образом завозилась продукция, его не интересовало. У его фирмы склада не было. Склады арендовались у ООО «ЮНК-Агропродукт», на эти склады завозился товар. Были такие контрагенты, как ООО «Долина», у которых карточки также были открыты на ООО «ЮНК-Агропродукт». Бывало так, что нужен был товар, качество и цена товара устраивали, поэтому они тут же на месте на складах закупали товар. Его фирма за все время работы нанимала 3 перевозчиков. Нанимались они для перевозки готовой продукции. Когда его фирма закупала у ООО «Долина» или ООО «ЮНК-Агропродукт», либо еще у какого-нибудь контрагента продукцию, он не проверял сколько раз и через какие предприятия проходила его продукция, так как в этом надобности не было, оплата производилась по факту поставки. Были сделаны исключения только для постоянных поставщиков, которым давали предоплату. У него не было своей службы безопасности на предприятии. В его должностные обязанности не входила обязанность осуществлять проверку контрагентов фирмы, у которых они приобретали сырье. Товар поставлялся по факту поставки, это была определенная страховка. Ему не нужно было проверять, откуда они привезли и где купили. Покупалось все на складах, откуда оно бралось, ему не известно. Он в работу бухгалтерии сильно не вникал. Все налоги платились вовремя, поэтому по выявленным налоговым правонарушениям ничего пояснить не может. Он узнал о решении налогового органа о привлечении ООО «Александровское» к налоговой ответственности в начале февраля 2016 г. от следователя. Он не обжаловал это решение, поскольку отношения к фирме никакого не имеет. Он консультировался, если бы он сейчас руководил фирмой, то мог бы обжаловать. На данный момент он не может ничего сделать. Он не знал, что установленная цепочка фирм никакой фактической деятельностью не занималась. Куда шли денежные средства, его не волновало. Ключ к электронно-цифровой подписи был у бухгалтера. С его ведома ставилась подпись и подавалась декларация. Бухгалтер проверяла документы и говорила ему, что нужно возместить НДС за определенный период. Он спрашивал, какие нужны для этого документы и предоставлял их.

Несмотря на не признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых ему преступных деяний нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и установлена следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения.

Свидетель ФИО65 показала суду, что она является главным государственным инспектором УФНС России по Краснодарскому краю. Она проводила повторную выездную налоговую проверку в отношении ООО «Александровское» за период деятельности 2010-2011 г., опрашивала ФИО1 в качестве свидетеля в ходе этой проверки. В ходе проверки было установлено незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. Группой компаний при участии ООО «Александровское» была организована схема, при которой приобретались сельскохозяйственные товары у сельхозпроизводителей, которые применяют упрощенную систему налогообложения, либо находятся на едином сельскохозяйственном налоге, то есть не являются плательщиками НДС. Путем создания цепочки организаций была искусственно наращена сумма НДС. ООО «Александровское» возмещало себе НДС. Ею было установлено, что за период 2010-2011 г. незаконно возмещены 86 500 000 рублей. Цепочка организаций – это ООО «Долина», ООО «НовАгро-М», ООО «Агропроммаш», ООО «Волжское Понизовье», ООО «Раздолье», ООО «Рассвет». Нарушение заключалось в следующем: для того чтобы получить вычет НДС, нужно этот его воплотить в товаре. НДС в товаре изначально не было, так как они закупали товар у сельхозпроизводителей, была только себестоимость товара. НДС в бюджет никто не платил. ООО «Александровское» создало схему по возмещению НДС из бюджета, который изначально не был получен бюджетом. В цепочке участвовало также ООО «Агросс». Через расчетный счет ООО «Агросс» были сняты наличные денежные средства в сумме 1 113 000 000 рублей. ФИО1 был директором ООО «Александровское», он был заготовителем и выполнял функции заготовителя, подписывал пакет документов, который был подготовлен для создания этой схемы. В ходе опроса ФИО1 подтвердил, что является директором ООО «Александровское», подписывал документы, участвовал в качестве заготовителя. Покупателем у него было ООО «Жемчужина Кубани», - это первая компания, которая закупала товар у сельхозпроизводителей, которые были на единой сельскохозяйственном налоге (ЕСХН). ООО «Жемчужина Кубани» не является плательщиком НДС. ФИО1 по доверенности от ООО «Жемчужина Кубани» закупал у сельхозпроизводителей в Краснодарском и Ставропольском краях сырье, а в дальнейшем ООО «Жемчужина Кубани» подготавливало документы для поставщиков уже с НДС. ФИО1 выступал представителем, закупал и смотрел качество зерна. Это зерно привозилось в ООО «ЮНК-Агропродукт», которое занималось выжимом масла. ООО «Жемчужина Кубани» это первая компания, которая наращивала искусственный НДС, ни она, ни сельхозпроизводители не платили НДС. Сырье принадлежит ООО «Александровское». ООО «ЮНК-Агропродукт» на давальческой основе давало это сырье давальцу и тот отжимал, а масло принадлежало ООО «Александровское». ООО «Жемчужина Кубани» закупала сельхозпродукцию у сельхозпроизводителей, затем ООО «Жемчужина Кубани» по документам передавало через эти «фирмы-прокладки» сырье, все эти документы уходили в ООО «Александровское». ООО «Александровское» представляло пакет документов для возмещения и вычета НДС, а сырье отвозилось на ООО «ЮНК Агропродукт». ООО «Александровское» является учредителем ООО «ЮНК Агропродукт», то есть была создана определенная схема. «ЮНК Агропродукт» давило «давальческое» масло. Было создано несколько предприятий, такие как ООО «ОптТрейд», ООО «Александровское», которые также закупали это зерно и передавали через сельхозпроизводителей, создавая одни и те же «прокладки». ООО «ЮНК Агропродукт» возмещало НДС и ООО «Александровское» возмещало НДС. У этой цепочки были выгодоприобретатели, это было не только ООО «Александровское». Были также ООО «ЮНК Агропродукт», ООО «ОптТрейд», ООО «Сил-трейд». У всех представителям были выписаны доверенности на снятие денежных средств. Наличные денежные средства всех компаний снимались через ООО «Агросс». Все эти компании нужны были для того, чтобы искусственно нарастить НДС. Ни в какой из этих организаций работ не производилось, фактически люди были оформлены в ООО «ЮНК Агропродукт», а также числились сотрудниками «фирм-прокладок», которые искусственно наращивали НДС. Только документально показывалось, что ведется работа. Например, директор ООО «НовАгро-М» была санитаркой, ей дочка предложила подработать, она согласилась, привозили большие пакеты документов, она все подписывала и получала 8 000 рублей. Директор ООО «Волжское Понизовье» пояснил, что он все документы подписывал, якобы, деятельность вел, но выяснилось, что ip-адрес расчетного счета принадлежал ООО «ЮНК Агропродукт». Это доказывало, что директор не владел расчетным счетом. Денежными средствами этой компании владели руководители и сотрудники ООО «ЮНК Агропродукт». Остальные директоры могли только подтвердить, что подписывали пакеты документов. У кого закупалось сырье, куда оно непосредственно перевозилось, не смогли пояснить. Одна сотрудница сказала, что была озеленителем в ООО «ЮНК Агропродукт», все документы по ней находились в ООО «ЮНК Агропродукт», где она еще числилась, не знает, кроме озеленения ничем не занималась. Сотрудница ООО «Агросс» работала в магазине продавцом, не знала об этой компании. Вторая сотрудница ООО «Агросс», через которую прогонялись наличные денежные средства, работала посудомойкой в ООО «ЮНК Агропродукт». Все это подтверждает, что фирмы были созданы для наращивания НДС. При предоставлении налоговой отчетности, у них проводятся камеральные налоговые проверки. Выездную налоговую проверку ИФНС г. Геленджика не проводила. Все документы проходили через цепочку фирм-прокладок, таких как ООО «Долина», ООО «НовАгроМ», ООО «Агропроммаш», ООО «Руспрод-Агро», ООО «Раздолье», ООО «Волжское Понизовье», ООО «Агросс», ООО «Ростовсемхолдинг», ООО «КОПС», ООО «Рассвет», ООО «Заречье», ООО «Орбита», ООО «Агроцель», ООО «Красные зори» и т.д. На момент назначения выездной камеральной проверки все компании стали ликвидироваться и реорганизовываться. Она смогла допросить руководителей и исследовать расчетные счета и доверенности на этих расчетных счетах. Балансы и налоговую отчетность они вели в электронном виде. В плане бухгалтерского и налогового учета, у них замечаний не было, были замечания в части реальности осуществления фирмами деятельности. Ни одна из этих фирм НДС фактически не платила. В штате у ФИО1 был ФИО67 у ФИО68 были доверенности на управление расчетными счетами многих «фирм-прокладок». То есть они могли выходить на расчетный счет и снимать наличные денежные средства, что явно доказывает, что они владели денежными средствами этих «фирм-прокладок». Работники, которые осуществляли перечисление и искусственное движение денежных средств по расчетным средствам компаний однодневок, были работниками ООО «ЮНК Агропродукт», которые осуществили бухгалтерский учет этих компаний. Решением налогового органа ООО «Александровское» было привлечено к ответственности. Директор ООО «Агросс» ФИО2 выдала доверенность на представителей ФИО1 и ФИО66. По чекам, имеющимся в материалах дела, видно, сколько каждый снимал. Деньги поступали из ООО «Александровское в ООО «Агросс» по документам на закупку сельхозпродукции. Происходило аккумулирование денежных средств на ООО «Агросс». По этому расчетному счету прошло 1 113 000 000 рублей. Часть суммы была обналичена, что составило 10 % от всей поступившей суммы, указанный процент соответствует ставке НДС, применяемого при реализации сельхозпродукции. Денежные средства снимал заместитель директора ООО «Александровское» ФИО69 Учредителями ООО «ЮНК Агропродукт» являются ООО «Александровское», ООО «ОптТрейд», ООО «Сил-трейд». Их представители снимали наличные денежные средства.

Из показаний свидетеля ФИО70., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что она работает в должности заместителя начальника отдела № 2 выездных налоговых проверок ИФНС РФ по г. Новороссийску с 10.01.2012. На основании решения исполняющей обязанности заместителя начальника ИФНС России по г. Новороссийску о проведении выездной налоговой проверки от 18.06.2014 № 2407 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Александровское" ИНН <***> за период 2012-2013 г.г. Проверка начата 18.06.2014, окончена 10.06.2015. Срок проверки приостанавливался. Должностными лицами, ответственными за финансово-хозяйственную деятельность ООО «Александровское» в проверяемом периоде являлись: с 01.01.2012 по 22.03.2013 директор - ФИО1 (приказ № 1 от 11.01.2010 о назначении на должность, приказ № 4 от 22.03.2013 о прекращении (расторжении) трудового договора); с 01.04.2013 по 28.01.2015 директор – ФИО72 (приказ № 5 от 25.03.2013 о переводе с должности заместителя директора на должность директора). В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в ходе проверки были истребованы документы (информации) у основных контрагентов по взаимоотношениям с ООО «Александровское» за 2012 - 2013. В ходе проверки направлены требования о представлении документов (информации) контрагентам проверяемого лица, располагающим документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика. Частично по указанным требованиям получены соответствующие документы. Кроме того, на основании направленных поручений в налоговые органы по месту постановки на налоговый учет кредитных учреждений частично истребованы у банков образцы подписей, оттиски печатей и IP-адресы проблемных контрагентов и проверяемого лица. В соответствии со ст. 90 НК РФ было направлено 61 поручение о допросах свидетелей в налоговые органы по месту постановки на учет физических лиц, проведены допросы физических лиц в качестве свидетелей: ФИО73 которая являлась учредителем и руководителем ООО «Долина», ФИО77 которая являлась бухгалтером ООО «Александровское», ФИО76 которая являлась руководителем ООО «Ростовсемхолдинг», ФИО74 который являлся руководителем и учредителем ООО «НовАгро-М», ФИО75 которая являлась главным бухгалтером ООО «ПКК». Сотрудниками отдела № 2 УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю в рамках проведения совместной выездной налоговой проверки ООО «Александровское» проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении должностных лиц контрагентов проверяемого лица, получены объяснения у ФИО78 являющегося руководителем и учредителем ООО «НовАгро-М», ФИО79, являющейся дочерью руководителя ООО «Долина». В ходе выездной налоговой проверки была установлена схема ухода от налогообложения, использованная организацией ООО «Александровское». При проведении повторной выездной налоговой проверки ООО «Александровское» за 2010-2011 г. УФНС России по Краснодарскому краю установлено, что обществом применена схема снижения налоговых обязательств путем использования организаций - «прослоек» в цепочке приобретения и реализации сельхозпродукции с целью обеспечения возникновения права на вычет сумм НДС у конечного потребителя данной сельхозпродукции, а именно у ООО «Александровское». В результате анализа документов, представленных в ходе выездной налоговой проверки, а также документов, представленных ранее в рамках камеральных налоговых проверок, установлено, что выгрузка (поставка) и хранение сельхозпродукции в основном производились на территории ООО «ЮНК-Агропродук». В приложениях к договорам купли-продажи сельхозпродукции, заключенных с ООО «Долина» и ООО «НовАгро-М» прямо указано, что передача товара продавцом (ООО «Долина», ООО «НовАгро-М») покупателю (ООО «Александровское») производится по акту приема-передачи на складе ООО «ЮНК-Агропродукт» по адресу: <...>. При этом ООО «ЮНК-Агропродукт» в приложениях к договорам указано в качестве грузополучателя, в актах приема-передачи в качестве хранителя. Физического перемещения товара между всеми участниками схемы не происходило. Передача товара «по цепочке» происходила путем его переоформления (списания) с карточек организаций-поставщиков на карточку хранения ООО «Александровское». Таким образом, распределение товарных потоков между участниками схемы осуществляло одно и то же лицо - ООО «ЮНК-Агропродукт», соучредителем которого являлось ООО «Александровское» с долей в уставном фонде в размере 25,6%. При этом ООО «ЮНК-Агропродукт» осуществляло переработку маслосемян в масло подсолнечное и отгрузку готовой продукции покупателям, в том числе для ООО «Александровское» в соответствии с заключенными договорами. Услуги по хранению товара, загрузке и выгрузке товара из железнодорожного транспорта оказывало ООО «ОптТрейд», учредителем и руководителем которого являлся отец руководителя ООО «ЮНК-Агропродукт» ФИО81 (размер доли составляет 0,6%) ФИО80 ООО «ОптТрейд» имело в собственности подъездные железнодорожные пути в непосредственной близости к ООО «ЮНК-Агропродукт» по адресу: г. ФИО3, ул. Сетевая, 8, 10, и кроме названных услуг являлось поставщиком сельхозпродукции в адрес организаций - участников схемы, включая ООО «Александровское». При этом ООО «ОптТрейд», ООО «Александровское», ООО «ЮНК-Агропродукт» имели открытые счета в одном и том же банке: в Гулькевичском ОСБ № 5161 г. Гулькевичи Юго-Западного Банка ОАО «Сбербанк России» г. Ростов-на-Дону. Кроме того, указанные организации имели открытые расчетные счета в отделении № 8619 Сбербанка России. В этом же отделении Сбербанка России имели открытые расчетные счета другие участники схемы - ООО «Новая заря», ООО «Сил-Трейд», ООО «НРК-Альянс», ООО «Юг-Агробизнес», ООО «Экспресс-Логистика», управление счетами осуществлялось дистанционно с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету (включая интернет-банкинг). ООО «Мицар» оказывало услуги по хранению товара, загрузке и выгрузке товара из автомашин или железнодорожного транспорта. Движение денежных средств происходило следующим образом. Согласно выпискам по расчетным счетам ООО «Агро-Стимул», ООО «Южный стандарт», ООО «Юг-Агробизнес» установлено, что расходные операции по оплате за товар сельхозпроизводителям производились без налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а приходные операции - с учетом НДС. Указанные организации применяли упрощенную систему налогообложения, декларации по НДС не представляли, уплату НДС в бюджет не производили. Покупателями сельхозпродукции у ООО «Агро-Стимул», ООО «Южный стандарт», ООО «Юг-Агробизнес» являлись общества с ограниченной ответственностью «Кубанский каравай», «Красные зори», «Новая заря», которые применяли общую систему налогообложения. Далее сельхозпродукцию закупали общества «Долина», «НовАгро-М», «Агропроммаш», «РуспродАгро», «Раздолье», «Волжское Понизовье», ООО «Сатурн-СФС», «КОПС», ООО «Ивановское». Конечным покупателем сельхозпродукции являлось ООО «Александровское». Все участники «цепочки» на момент проверки изменили свое местонахождение на другие регионы (преимущественно г. Иркутск, г. Москва), реорганизовались в форме присоединения. В частности, при реорганизации к ООО «АДТМ» присоединились другие участники схемы - ООО «Волжское Понизовье», ООО «КОПС», ООО «АгроПромМаш», ООО «Кропоткинское объединенное предприятие сервиса», ООО «НРК-Альянс», ООО «Раздолье», ООО «Система», ООО «Руспрод-Агро», ООО «Агроцель», ООО «Красные зори». Часть контрагентов ликвидирована, часть находились в стадии ликвидации. Документы по требованию налогового органа не представляют, по адресу регистрации не находятся, должностные лица организаций на допросы не являются, налоговую отчетность не представляют. Данный факт свидетельствует о том, что участники схемы целенаправленно реорганизовались в форме слияния в недействующие фирмы с целью избежания налогового контроля. В результате анализа движения товарных и денежных потоков установлено, что сельхозпродукция покупалась и продавалась участниками схемы друг другу, т.е. схема расчетов носила характер замкнутого круга. Данный факт свидетельствует о формальном движении денежных средств по кругу заинтересованных в этом лиц, что свидетельствует о согласованности действий участников схемы движения денежных средств в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Также установлено, что фактически сельскохозяйственную продукцию перевозили от сельхозпроизводителей Краснодарского, Ставропольского краев и Ростовской области на хранение и переработку непосредственно в ООО «ЮНК-Агропродукт». При этом перевозку осуществляло ООО «Экспресс-Логистика» на транспорте, принадлежащем учредителю ООО «ЮНК-Агропродукт» - ООО «ОптТрейд». Организации ООО «ОптТрейд» и ООО «Александровское» являются соучредителями ООО «ЮНК-Агропродукт». В результате функционирования указанной схемы ООО «Александровское» допущена не уплата НДС в бюджет, необоснованно возмещен из бюджета НДС. Проверкой установлено, что в нарушение ст.169, 171-173 НК РФ ООО «Александровское» принят к вычету НДС по счетам-фактурам по взаимоотношениям с ООО «Долина», ООО «НовАгро-М», ООО «Волжское Понизовье». При указанных обстоятельствах ООО «Александровское» не вправе предъявлять НДС к возмещению в отношении операций по реализации товаров, облагаемых по нулевой ставке, поскольку проверкой установлена направленность ООО «Александровское» на незаконное возмещение НДС в отношении продукции, реализованной на экспорт, в рамках статьи 165 НК РФ. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 07.08.2015 № 13с3 и вынесено решение от 18.03.2016 № 5с1 о привлечении ООО «Александровское» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Выявлены нарушения по 3-м контрагентам: ООО «Волжское Понизовье», ООО «Долина», ООО «НовАгро-М». В ходе выездной налоговой проверки установлено, что действия организации ООО «Александровское» направлены на необоснованное получение налоговой выгоды в виде завышения вычетов по НДС. Финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Волжское Понизовье», ООО «Долина», ООО «НовАгро-М» были формальными. ООО «Волжское Понизовье», ООО «Долина», ООО «НовАгро-М» не выполняли никаких дополнительных функций, за исключением перепродажи сельхозпродукции организации ООО «Александровское» и формального оформления соответствующей документации, при этом не использовались какие-либо активы для осуществления перепродажи сельхозпродукции. Расчетные счета ООО «Волжское Понизовье», ООО «Долина» были подконтрольны ООО «ЮНК-Агропродукт», учредителем которой является ООО «Александровское» (с долей участия 25,6%). ООО «Волжское Понизовье», ООО «Долина» были встроены в цепочку искусственно для обеспечения конечному получателю сельхозпродукции возможности предъявления НДС к вычету. В ходе проверки установлена согласованность действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное создание условий для уменьшения налогообложения и доказательства того, что налогоплательщик имел умысел, направленный на необоснованное получение налоговой выгоды. ООО «Александровское» находится в стадии банкротства.

Свидетель ФИО82. показал суду, что он являлся директором ООО «НовАгро-М» в период с 2008 г. по 2012 г. К нему обратилась родная сестра его жены - ФИО83 и предложила открыть на его имя фирму, занимающуюся покупкой и продажей зерновой продукции. Деятельностью данной фирмы занималась она. Он подписывал разные документы в качестве директора. Возможно, они работали с ООО «Александровское», покупали или продавали зерно. Каким образом производилась купля-продажа, он не знает. Он не выезжал на отгрузку или на разгрузку, просто подписывал документы, которые ему давали. Счет открывали, он получил ключ-пароль от системы «Клиент-банк» и отдал его, не занимался переводами и оплатами по электронной системе. Кроме ФИО86 больше никто с ним не контактировал от ООО «НовАгро-М». Документы на подпись ему приносила ФИО84 ООО «НовАгро-М» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией, этим занималась ФИО87 Компания объединилась с другой фирмой. ФИО85 сказала, что будут прекращать деятельность. Он подписал какие-то документы. Будучи директором, он ни с кем из контрагентов не встречался и не общался, получал чисто символическую зарплату, не вел бухгалтерию ООО «НовАгро-М».

Свидетель ФИО89. показала суду, что она не была настоящим директором ООО «Долина» в период с 2009 по 2012 г. Деятельность общества закончилась в 2012 г. Фактическим директором была ФИО88, которая была инициатором организации данного общества. Она подписывала только какие-то документы. О деятельности этого общества ей ничего не известно. ООО «Долина» занималось продажей сельскохозяйственной продукции. Она не присутствовала на отгрузках и загрузках. В связи с чем закрылось ООО «Долина» и по чьей инициативе, она не знает, бухгалтерию не вела.

Свидетель ФИО90. показала суду, что ООО «Долина» и ООО «НовАгро-М» занимались оптовой торговлей сельскохозяйственной продукцией. Данные предприятия она зарегистрировала на своих родственников с целью заработка. Она занималась деятельностью данных обществ. Она не оформила на себя общества, так как была устроена в тот момент в АО «Тандер». Фактически деятельность в данных обществах осуществляла она. Директора этих фирм не знали, чем занимаются общества, она их вкратце посвящала в деятельность фирм. Договора подписывали директора. С ООО «Александровское» вели деятельность, на данный момент точно не помнит, либо покупали, либо продавали продукцию на основании договора купли-продажи, счетов-фактур. В большинстве случаев автобусом передавали документы, по факсу скидывали. Она с ФИО1 лично знакома, но не помнит, когда познакомились и при каких обстоятельствах. Между ними деловые отношения по поводу покупки и продажи сельхозпродукции. Эти две организации занимались покупкой и продажей сельскохозяйственной продукции, организаций уже нет, они закрыты. У ООО «Долина» и у ООО «НовАгро-М» уставные фонды были по 10 000 рублей, сотрудников было от 5 до 7. Офис ООО «Долина» находился в с. Цемдолина г. Новороссийска, ООО «НовАгро-М» - по ул. Энгельса г. Новороссийска, была оргтехника, были арендованы складские помещения в районе г. ФИО3, склады в г. Краснодаре. Она посещала эти складские помещения один раз. Они арендовали транспорт для перевозки. Она как руководитель двух организаций должна была найти того, кто продает и того, кто купит, могла находиться в любом из офисов. Работа осуществлялась через интернет и по телефону. Они находили поставщика продукции и покупателя, созванивались, общались, скидывали друг другу документы. В организации работали люди из других городов, которые были оформлены у нее в организации. Бухгалтерский учет вела она, у нее имеется высшее образование по специальности государственное и муниципальное управление. Между обществами ООО «Долина», ООО «НовАгро-М» и ООО «Александровское» велась реальная деятельность, но она не помнит, какая именно организация покупала, а какая продавала. Эти два общества работали в обе стороны с ООО «Александровское».

Свидетель ФИО91 показал суду, что он является директором фирмы ООО «Экватор-Агро». С ФИО1 ранее знаком, познакомился с ним около семи лет назад, когда работал директором ООО «Агрофирма Майская», расположенного в г. Белореченске. Данное предприятие занимается выращиванием сельхозпродукции. ФИО1 по доверенности от фирмы закупал у него подсолнечник и рапс. Название фирмы не помнит. ООО «Александровское» было у него на слуху. Не может сказать, работал ли он с этой фирмой или нет. Реализация продукции происходила следующим образом: заключался договор, производилась оплата и своими силами забирали товар со склада. Расчеты по договору производились безналичным перечислением. Договоров было заключено 2 или 3. Заключались договора на закупку рапса и подсолнечника. В ООО «Агрофирма Майская» он работал с 2008 г. по 2011 г. В 2011 г. ООО «Агрофирма Майская» прекратило свою деятельность. ФИО1 привозил договора, подписанные другой стороной, по доверенности получал сельхозпродукцию.

Свидетель ФИО92 показала суду, что она является главным бухгалтером ООО «Агрофирама Весна» и ООО «ИзидаАгро». Эти две организации занимаются выращиванием и реализацией сельскохозяйственной продукции. В 2011 году ФИО1 приезжал к ним за подсолнечником. ООО «Жемчужина Кубани» и ООО «ТихорецкПродСнаб» у них приобретали сельхозпродукцию, приобрели в сентябре 2011 года подсолнечник. Был составлен договор, произведена оплата в размере 100%, оформлены счет-фактура, накладная. Была доверенность, на основании которой они отпустили зерно. Деньги поступили на расчетный счет их компании. У ФИО1 была доверенность от ООО «Жемчужина Кубани» и ООО «ТихорецкПродСнаб». ООО «Александровское» ей не знакомо. ФИО1 к ним приезжал один раз, получал зерно по доверенности от этих организаций.

Из показаний свидетеля ФИО93, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что он работает в должности исполнительного директора ООО «Емельянов и К» расположенного по адресу: <...>. Генеральным директором данной организации является ФИО94. В его должностные обязанности как исполнительного директора входит осуществление контроля за деятельностью предприятия, реализация сельскохозяйственной продукции, ее отгрузка, работа с арендодателями и т.д. Основным родом деятельности ООО «Емельянов и К» является выращивание и реализация сельскохозяйственной продукции. Данная организация использует ЕСХН (единый сельскохозяйственный налог). Ему знакомо ООО «Агрокультуры». Данная организация в июле 2011 года приобретала в ООО «Емельянов и К» 200 000 кг рапса. ООО «Александровское» ему не знакомо. Каких-либо финансово-хозяйственных отношений между ООО «Емельянов и К» с указанной организацией не было. ФИО1 ему знаком, в июле 2011 года по доверенности он забирал рапс для ООО «Агрокультуры». О том, что это был он, он может сказать точно, так как лично сверял паспорт с паспортными данными в доверенности. Также он лично осуществлял отгрузку указанного рапса. В накладных расписывался ФИО1 Последний представлялся агентом ООО «Агрокультуры» по закупкам. Вся приобретаемая продукция в ООО «Емельянов и К» вывозится транспортом организации-покупателя. Рапс для ООО «Агрокультуры» вывозился транспортом ООО «Экспресс-Логистика». Продукция каждый раз отгружалась в его присутствии и присутствии ФИО1 После загрузки каждого автомобиля ФИО1 расписывался в накладной.

Показаниями свидетеля ФИО95 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса установлено, что с 13.04.2006 г. по 15.02.2012 г. она работала в должности главного бухгалтера в ООО «Холдинговая компания – агрофирма «Россия», расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Пушкина, д. 3. Генеральным директором указанного общества являлся ФИО4 Основным родом деятельности компании являлось растениводство в сочетании с животноводством. Данная организация использовала ЕСХН (единый сельскохозяйственный налог). Использование ЕСХН представляет собой перечень определенных льгот, предоставляемых государством организациям-сельхозпроизводителям. В частности, к таким льготам можно отнести: не уплату НДС (налог на добавленную стоимость), налога на прибыли и налога на имущество. Данная организация реализовывала сельскохозяйственную продукцию организациям на всей территории Краснодарского края. ООО «Жемчужина Кубани» ей не знакома. На товарной накладной № 347 от 13.07.2011 и товарной накладной № 348 от 08.07.2011 стоят ее подписи. Согласно данным накладным ООО «Холдинговая компания – агрофирма «Россия» реализовало ООО «Жемчужина Кубани» рапс на общую сумму 4 830 022, 50 копеек. Переговоры вел генеральный директор ФИО96 Ей в бухгалтерию приносили уже готовые документы. Как правило, в ООО «Холдинговая компания – агрофирма «Россия» приезжали представители организаций-покупателей у которых при себе имелась доверенность на право получения сельскохозяйственной продукции. После того как сотрудниками ООО «Холдинговая компания – агрофирма «Россия» удостоверялась личность лица, указанного в доверенности, производилась отгрузка. Как правило, покупатель забирал продукцию своим транспортом, в связи с чем, товарно-транспортных накладных в ООО «Холдинговая компания – агрофирма «Россия» не оставалось. ФИО1 ей не знаком, ООО «Александровское» не знакомо. В основном ООО «Холдинговая компания – агрофирма «Россия» реализовывало подсолнечник представителям организаций из г. Кропоткина. Лицом, представлявшим интересы одной из организаций, являлся мужчина по имени Владимир, с которым она неоднократно общалась. У нее в мобильном телефоне имеется его номер мобильного телефона №. (Он записан: «Владимир – подсолнечник»). С данным мужчиной она часто общалась по поводу платежей, так как ООО «Холдинговая компания – агрофирма «Россия» без произведенной предоплаты продукцию не отпускало. Фамилии данного мужчины она не знает. Какую организацию он представлял, она также не знает. С данным человеком она общалась только по телефону.

Свидетель ФИО97 показала суду, что в настоящее время она работает руководителем МКУ «Централизованная бухгалтерия культуры» в г. Геленджике. В 2009 г. она была принята на должность главного бухгалтера директором ООО «Александровское» ФИО1 Офис первоначально находился в г. Геленджике. В ее должностные обязанности входило составление отчетов и направление их в налоговую инспекцию. Она с первичными документами не работала. Она не знает, кто был контрагентами у ООО «Александровское», не вникала в это. Знает, что ООО «ЮНК-Агропродукт» занималось переработкой семян подсолнечника в масло, которое они в дальнейшем реализовывали. Была электронно-цифровая подпись директора. Когда первичные документы вносились в программу, она формировала декларацию и отправляла ее в налоговую инспекцию. Ей не известны результаты проведенной налоговой проверки, в тот период она уже не работала. Она работала в ООО «Александровское» с 2009 год по 2014 год. По поводу не уплаты НДС за период с 2010 г. по 2012 г. на общую сумму около 100 миллионов рублей ничего сказать не может. При ней были выездные и камеральные проверки, никаких нарушений выявлено не было. Уточненные декларации сдаются в том случае, если какие-то документы вовремя не пришли. Если налогоплательщик нашел свою ошибку, он вправе сдать уточненную декларацию. Возмещение НДС производилось на основании документов. Декларации на возмещение НДС подавались ею на основании первичных документов. Первичные документы разносили сотрудники. Данные сотрудники находились в г. Кропоткине, она находилась в г. Новороссийске. Ей первичные документы передавали, она их формировала в пакет и отвозила в налоговую инспекцию. Занимались разносом документов сотрудники в г. Кропоткине. Это были менеджеры по закупкам, менеджеры по продажам. Она без проверки первичных документов составляла декларацию. ФИО1 знал об этих декларациях, он видел первичные документы, их подписывал. Когда ей приносили ксерокопии первичных документов, там были подписи ФИО1 Она не относила уточненную декларацию в налоговую инспекцию без ведома ФИО1 Он, как руководитель, вникал в работу. Налоговая инспекция не просила оригиналы первичных документов. Не было случаев, когда налоговая инспекция истребовала какие-то дополнительные документы. Налоговая инспекция им не отказывала в возмещении. В период ее работы в ООО «Александровское», налоговая инспекция не аннулировала свои решения о возмещении НДС, то есть налоговые правонарушения им не предъявлялись в период с 2010 г. по 2012 г. При ней выездные проверки проводились дважды. Первую проверку проводила Геленджикская налоговая инспекция, вторую Новороссийская.

Свидетель ФИО98 показал суду, что он является директором двух организаций ООО «Агрофирама Весна», расположенного в г. Белореченске, юридический адрес - х. Капустино, и ООО «ИзидаАгро», которое находится там же. Эти две организации занимаются выращиванием и реализацией сельскохозяйственной продукции. Льготы, которые по законодательству распространяется на сельхозпроизводителей, распространяется и на них. Данные предприятия освобождены от уплаты НДС. Они продавали подсолнечник ООО «Жемчужина Кубани» и ООО «ТихорецкПродСнаб». Он ни с кем не встречался, все решалось по телефону. Вывоз продукции осуществлялся самовывозом. ООО «Александровское» ему не знакомо. В каких объемах ООО «Жемчужина Кубани» и ООО «ТихорецкПродСнаб» приобретало у них продукцию, не помнит. В отношении ООО «Александровское» была проведена налоговая проверка. У них изымались документы. Налоговая инспекция приезжала, завала им вопросы. Отпуск продукции у них осуществил кладовщик. Обычно заключается договор, производится оплата, приезжает человек с доверенностью и забирает продукцию. Когда нет доверенности и оплаты, товар не отпускается.

Из показаний свидетеля ФИО99 с учетом их оглашения в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ установлено, что с 2003 года он является индивидуальным предпринимателем. Как индивидуальный предприниматель он зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Архангельская, ул. Советская, д. 209а и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Тихорецкому району. Род его деятельности связан с выращиванием и реализацией сельскохозяйственных культур. Для указанных целей у него в аренде и в собственности имеются земельные паи на территории Тихорецкого района. При осуществлении деятельности связанной с выращиванием и реализацией сельскохозяйственных культур, он использует ЕСХН (единый сельскохозяйственный налог). Использование ЕСХН представляет собой перечень определенных льгот предоставляемых государством организациям – сельхозпроизводителям, а также индивидуальным предпринимателям. В частности, к таким льготам можно отнести: не уплату НДС (налога на добавленную стоимость), налога на прибыль и налога на имущество. В основном он выращивает подсолнечник, кукурузу, сою, сахарную свеклу и т.д. Ему самостоятельно звонят потенциальные покупатели. В ходе телефонных разговоров они уточняют цену и объемы возможных поставок. Также согласовывается время, когда представители организаций могут приехать и взять образы, интересующей их сельскохозяйственной продукции. Если образцы их устраивают, они согласовывают дату и время заключения договора. Он работает по предоплате. После поступления денежных средств от организации-покупателя на его расчетный счет в течение нескольких дней, по согласованию с покупателем, начинается отгрузка продукции с принадлежащих ему складов. Вывоз продукции осуществляется транспортом организации–покупателя. Постоянных покупателей у него нет. Продукцию реализовывает тем организациям, которые предлагают максимальную цену. Из организаций ООО «Жемчужина Кубани», ООО «Агрокультуры», ООО «ЮгАгробизнес», ООО «ТихорецкПродСнаб», ООО «Южный стандарт», ООО «Золотая Нива» ему знакомо ООО «Золотая Нива». Указанная организация в сентябре 2011 года приобретала у него подсолнечник объемом 70 тонн. Остальные организации ему незнакомы. Директора ООО «Золотая Нива» он не знает и никогда с ним не встречался. Договор по реализации подсолнечника для ООО «Золотая Нива» в 3 квартале 2011 года заключался в ст. Архангельской Краснодарского края. К нему во время уборки приезжало порядка 20-30 человек в день. Вероятно, ему позвонили представители данной организации, с которыми была согласованна цена и объемы подсолнечника. После приехал какой-то представитель с договором. Оплата от данной организации произошла вовремя, нареканий у него никаких не было. Вывоз подсолнечника осуществлялся транспортом ООО «Золотая Нива», так как своих грузовых автомобилей он не имеет. Место отгрузки должно быть указано в договоре. ООО «Александровское» ему не знакомо, каких-либо финансово-хозяйственных отношений с указанной организацией не было. ООО «ЮНК-Агропродукт» находится в г. Кропоткине. Бывшее название данной организации ООО «Зерно Росси». Лично с руководителем он не знаком. ООО «ОптТрейд» ему не знакомо. ООО «ЮНК-Агропродукт» у него сельхозпродукцию не приобретало.

Свидетель ФИО100 показал суду, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается выращиванием и реализацией сельскохозяйственных культур. Ему знакомо ООО «ТихорецкПродСнаб». Он продавал им пшеницу в 2012-2013 г.г. С ним работает очень много организаций. Они ему звонят по телефону, он им рассказывает все о продукции, если их устраивает, они приезжают, берут анализ проб. Если их устраивает анализ проб и цена, предложенная им, они приезжают, заключают договор, оплачивают. Он работает по безналичному расчету. Когда деньги поступают на счет, покупатели приезжают и забирают продукцию по доверенности. Ему знакомо ООО «Зерно России», приобретало у него пшеницу и подсолнечник. Данное предприятие расположено в г. Кропоткине. ООО «Александровское» ему не знакомо, с данной организацией не работал.

Из показаний свидетеля ФИО101 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что с 2002 года она является индивидуальным предпринимателем. Как индивидуальный предприниматель она зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Нововладимировская, ул. Заводская, д. 17 и состоит на налоговом учете в ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю. Род деятельности связан с выращиванием и реализацией сельскохозяйственных культур. Для указанных целей у нее в аренде и в собственности имеются земельные паи на территории Тбилисского района. При осуществлении деятельности связанной с выращиванием и реализацией сельскохозяйственных культур она использует ЕСХН (единый сельскохозяйственный налог). В основном она выращивает подсолнечник, кукурузу, сахарную свеклу и пшеницу. ООО «Жемчужина Кубани», ООО «Агрокультуры», ООО «ЮгАгробизнес», ООО «ТихорецкПродСнаб», ООО «Южный стандарт» ей не знакомы. Ей знакомо ООО «Золотая Нива». Между нею и указанной организацией в сентябре 2011 года заключен договор купли-продажи подсолнечника объемом 200 тонн. Директора ООО «Золотая Нива» она не знает, никогда с ним не встречалась. К ней приезжал представитель данной организации, это был мужчина. Договор он привез с собой и заполнил в ее присутствии. После он сообщил, что в ближайшее время ей на расчетный счет поступят денежные средства. После поступления денежных средств на расчетный счет от ООО «Золотая Нива», она начала отгрузку. Учитывая то обстоятельство, что на тот период времени у нее еще не было собственных складов, отгрузка продукции производилась на полях в момент уборки подсолнечника. Вывоз подсолнечника осуществлялся транспортом ООО «Золотая Нива». ООО «Александровское» и ее директор ФИО1 ей не знакомы. Каких-либо финансово-хозяйственных отношений у нее с указанной организацией не было. ООО «ЮНК-Агропродукт» и ООО «ОптТрейд» ей не знакомы.

Из показаний свидетеля ФИО102 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что с 2003 года он является директором ЗАО «Заря», расположенного по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Ловлинская, пер. Школьный, д. 7. Основным родом деятельности ЗАО «Заря» является выращивание и реализация сельскохозяйственных культур, а также животноводство. При осуществлении деятельности связанной с выращиванием и реализацией сельскохозяйственных культур ЗАО «Заря» использует ЕСХН (единый сельскохозяйственный налог). На рынке по реализации сельскохозяйственных культур ЗАО «Заря» с 2003 года, в связи с чем у предприятия имеется ряд постоянных организаций, которые приобретают у продукцию. Информация о хозяйстве расположена в интернете, как и контактные телефоны предприятия. Зачастую потенциальные покупатели звонят на телефонные номера предприятия и уточняют цену продукции и интересующие их объемы. Если цена их устраивает, представители организаций приезжают и берут образцы. После, представители привозят проекты договоров, которые они подписывают. Основным приобретателем сельскохозяйственной продукции у ЗАО «Заря» является ООО «ЮНК-Агропродукт», директором которого является ФИО107 В указанную организацию входят несколько фирм. Интересы указанной организации всегда представлял ФИО103 ООО «Агрокультуры» ему знакома. Указанная организация в 2011 году приобретала у него сельскохозяйственную продукцию – семена подсолнечника и ячмень озимый. Интересы указанной организации всегда представлял ФИО106 Со слов последнего данная организация входила в группу компаний ЮНК «Агропродукт». ФИО104 приезжал и брал образцы подсолнечника. После он приезжал с договором, который он подписывал. Далее данный договор ФИО105 увозил на подпись. После того как он его подписывал, он его привозил обратно с подписью директора и оттиском печати. Приобретаемую продукцию забирал лично он по доверенности от ООО «Агрокультуры», вывоз продукции осуществлял своим транспортом. ООО «ТихорецкПродСнаб», ООО «Золотая Нива», ООО «Александровское», ООО «Сил-Трейд» ему не знакомы.

Из показаний свидетеля ФИО108 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что с 2009 года он является индивидуальным предпринимателем. Как индивидуальный предприниматель он зарегистрирован по адресу: <...>. На налоговом учете он состоит в ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю. Основным родом его деятельности является выращивание и реализация сельскохозяйственных культур. Для указанных целей у него в аренде и в собственности имеются земельные паи на территории Новопокровского района. При осуществлении деятельности связанной с выращиванием и реализацией сельскохозяйственных культур он использует ЕСХН (единый сельскохозяйственный налог). В основном он выращивает подсолнечник, пшеницу, ячмень, кукурузу. Ему самостоятельно звонят потенциальные покупатели, в ходе телефонных разговоров уточняют цену и объемы возможных поставок. Каждый год у него сельхозпродукцию приобретает ООО «Зерно России», расположенное по ул. Сетевой, д. 12 в г. Кропоткине. Такие организации как ООО «Агрокультуры», ООО «Жемчужина Кубани», ООО «Южный стандарт», ООО «ТихорецкПродСнаб» и ООО «ЮгАгробизнес» ему не знакомы. Ему знакомо ООО «Золотая Нива». Указанная организация в сентябре 2011 года приобретала у него подсолнечник. Представителем ООО «Зерно России» является ФИО5, который является сотрудником данной организации и отвечает за закупки продукции. ООО «Александровское» и его директор ФИО1 ему не знакомы.

Из показаний свидетеля ФИО109 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что с 2007 года он является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован по адресу: <...>, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Новопокровскому району. Род его деятельности связан с выращиванием и реализацией сельскохозяйственных культур. Для указанных целей у него в аренде и в собственности имеются земельные паи на территории Новопокровского района. При осуществлении деятельности связанной с выращиванием и реализацией сельскохозяйственных культур он использует ЕСХН. В основном он выращивает подсолнечник, кукурузу, ячмень и пшеницу. Организации ООО «Жемчужина Кубани», ООО «Агрокультуры», ООО «Золотая Нива», ООО «ТихорецкПродСнаб», ООО «Южный стандарт», ему не знакомы, знакомо ООО «ЮгАгробизнес». Данная организация в сентябре 2012 года приобретала у него подсолнечник объемом 96 440 тонн. В сентябре 2012 года он начал уборку подсолнечника. От кого-то из знакомых ему стало известно, что ООО «Зерно России», расположенное в г. Кропоткине закупает подсолнечник по хорошей цене. Он созвонился с представителями данной организации, ему сказали, что менеджером по закупкам по Новопокровскому району является ФИО110, он созвонился с указанным человеком и тот сказал приехать в г. ФИО3 по адресу: ул. Сетевая, д. 12. В конце сентября 2012 г. он приехал по указанному адресу, где его встретил ФИО111 В заключенном договоре было указано, что подсолнечник у него приобретает ООО «ЮгАгробизнес». Когда он поставил продукцию, ему на расчетный счет поступили денежные средства от ООО «ЮгАгробизнес».

Из показаний свидетеля ФИО112, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что с весны 2012 года по октябрь она работала в ООО «ЮНК». При увольнении с данного предприятия ей на руки в отделе кадров выдали трудовую книжку, согласно записи в которой она в данный период времени работала в ООО «Красные зори» торговым представителем. На протяжении данного периода времени она думала, что работает в ООО «ЮНК». Она работала лаборантом на проботборнике, занималась отбором проб сельскохозяйственной продукции для последующего анализа. Заработную плату она получала в кассе организации согласно ведомости. Основной вид деятельности предприятия она назвать не может, так как не знает. Ее рабочее место располагалось в лаборатории по адресу: г. ФИО3, промзона. Организации ООО «НовАгро-М», ООО «Раздолье», ООО «Волжское понизовье», ООО «Ивановское», ООО «НРК-Альянс», ООО «Руспрод-Агро», ООО «Александровское» ей неизвестны.

Из показаний свидетеля ФИО113 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что с весны 2012 года по октябрь она работала в ООО «ЮНК». При увольнении с данного предприятия ей на руки в отделе кадров выдали трудовую книжку, согласно записи в которой она в данный период времени работала в ООО «Красные зори» торговым представителем. Свидетель ФИО114 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО115

Из показаний свидетеля ФИО116 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что с мая по август 2012 года она работала в ООО «Зерно России» в должности лаборанта. В ее основные обязанности входили отбор проб зерновой продукции из машин, приезжавших на весовую, расположенную по адресу: г. ФИО3, промзона. Возможно при оформлении на работу трудовой договор подписывался с ООО «Красные зори». Кто являлся директором и главным бухгалтером данной организации ей неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО117 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что в период 2012-2013 года она работала в ООО «Красные зори». По трудовому договору она была принята на работу в качестве торгового представителя, но фактически работала лаборантом. Заработную плату она получала в кассе предприятия наличными денежными средствами, расписывалась в ведомостях. Кто являлся директором и главным бухгалтером в ООО «Красные зори», ей неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО118 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что до 10 июля 2012 она работала в должности начальника экономического отдела ООО «КОПС». 11 июля 2012 принята на работу на должность бухгалтера ООО «Старстрой». С 01 июля 2013 по 29 июля 2015 года работала в должности начальника экономического отдела ООО «КОПС». В ее основные обязанности как начальника экономического отдела ООО «КОПС» входил анализ закупочной деятельности организации, расчет себестоимости реализуемой продукции. Она являлась сотрудником ООО «Новая заря» в должности директора данной организации. Налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль подписывались ею, как руководителем организации, в налоговый орган отчетность сдавалась ею либо по средствам почтовой связи. Руководство обществом осуществляла она. В собственности помещений у ООО «Новая заря» не было. В аренде находился офис организации, а также складские помещения, необходимые для осуществления деятельности организации. Складские помещения арендовались у ООО «ОптТрейд» и ООО «ЮНК-Агропродукт», транспорт арендовался у ООО «Экспресс Логистика». Основные средства у предприятия отсутствовали, основным видом деятельности организации являлась оптовая торговля сельскохозяйственной продукцией. Предприятие применяло традиционную систему налогообложения, то есть являлось плательщиком НДС. Ее рабочее место находилось по месту регистрации организации по адресу: <...>. Производителем сельскохозяйственной продукции ООО «Новая заря» не являлось. Названия организаций ООО «Долина», ООО «НовАгро-М», ООО «Раздолье», ООО «Волжское понизовье», ООО «Ивановское», ООО «НРК-Альянс», ООО «Руспрод-Агро», ООО «Александровское» ей знакомы. У ООО «Новая заря» были взаимоотношения с ООО «Александровское». Ни с кем из руководителей вышеуказанных организаций она не знакома и никогда не встречалась. Доставка реализуемой продукции в адрес покупателя осуществлялась арендованным транспортом. Кто конкретно являлся поставщиком сельхозпродукции для ООО «Новая заря», она сказать не может в связи с отсутствием подтверждающей документации, возможно это был кто-то из вышеперечисленных организаций.

Из показаний свидетеля ФИО119 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что с июня 2013 года по февраль 2015 года она работала ООО «ОптТрейд» заместителем главного бухгалтера. В ее должностные обязанности входило начисление заработной платы сотрудникам организации, подготовка и сдача налоговой отчетности (НДФЛ, ФСС), оказание услуг по аренде транспорта, составление счетов-фактур. Также она являлась сотрудником ООО «Красные зори» в должности директора организации. Согласно внутреннего приказа обязанности главного бухгалтера были возложены на нее. Заработную плату она получала на личную пластиковую карту. Налоговая отчетность подготавливалась ею. Декларации по НДС и налогу на прибыль подписывала она. Во время отпуска обязанности главного бухгалтера исполняла ФИО6, которая являлась бухгалтером ООО «Красные зори». Отчетность в налоговый орган сдавалась как ею лично, так и отправлялась по средствам почтовой связи. Руководство организацией осуществлялась непосредственно она. У ООО «Красные зори» в собственности помещений не было. В аренде находились только офисные помещения расположенные по адресу: <...>. Основным видом деятельности предприятия являлась закупка и реализация сельскохозяйственной продукции (пшеница, подсолнечник). Ее рабочее место находилось по адресу: <...>. Взаимоотношения между ООО «Красные зори» и ООО «Долина» были. ООО «Долина» являлось контрагентом ООО «Красные зори». Какие именно у них были взаимоотношения, она точно сказать не может, так как не помнит. Организация оказывала услуги по реализации и закупке сельскохозяйственной продукции (пшеница, подсолнечник), продукция поставлялась арендованным транспортом у ООО «Экспресс Логистика». Организации ООО «НовАгро-М», ООО «Раздолье», ООО «Волжское понизовье», ООО «Ивановское», ООО «НРК-Альянс», ООО «Руспрод-Агро», ООО «Александровское» ей известны. Финансово-хозяйственные взаимоотношения у ООО «Красные зори» с данными предприятиями были, они являлись контрагентами. Какие это были взаимоотношения, она точно сказать не может в связи с отсутствием у нее документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Красные зори». Расчет за поставленную продукция производился безналичным способом. Сельхозпродукция доставлялась транспортом арендованным у ООО «Экспресс Логистика». С директором ООО «Ивановское» она встречалась лично, возможно для заключения договора. Кто являлся поставщиком зерновой продукции для ООО «Красные зори», она точно сказать не может в связи с отсутствием у нее документов по финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Из показаний свидетеля ФИО121 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что в период 2012 года он являлся сотрудником ООО «Новая заря», работал торговым агентом по закупке сельскохозяйственной продукции. Заработную плату он получал наличными денежными средствами в кассе организации. Директором организации являлась ФИО120 Каким образом сдавалась отчетность в налоговый орган, кем подготавливалась и подписывалась, ему неизвестно, так как это не входило в его компетенцию. В его обязанности входило распространение рекламы о закупке обществом сельскохозяйственной продукции. Ему знакомы ООО «Ивановское» и ООО «Александровское». Он лично выезжал на данные предприятия с предложением от руководства о покупке у них сельскохозяйственной продукции. Были ли в дальнейшем официально заключены договора о покупке зерна, ему неизвестно. Заключались ли договора по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с указанными организациями и при каких обстоятельствах, ему неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО122 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что до мая 2012 года он работал в ООО «Новая заря» прорабом. В его должностные обязанности входил контроль за правильностью выполнения строительных работ при строительстве частного жилого дома. На работу в ООО «Новая заря» он был устроен по рекомендации ФИО123 директора ООО «ЮНК-Агропродукт». Он также являлся сотрудником ООО «Новая заря». Заработную плату на предприятии он не получал. Заработную плату он получал неофициально в ООО «ЮНК-Агропродукт». Каким образом готовилась и сдавалась отчетность в налоговый орган, ему неизвестно, так как это не входило в его компетенцию. Согласно приказу, он был временно принят на работу прорабом, фактически никакой роли в обществе не осуществлял.

Эксперт ФИО124 показала суду, что она является старшим экспертом по экономическим преступлениям отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета РФ по КК. Она полностью подтверждает выводы, сделанные ею в заключении эксперта № 12 от 23.06.2016 г. Согласно сопроводительному письму, ей представлялся на исследование 41 том уголовного дела. На исследование ей был представлен акт выездной налоговой проверки ООО «Александровское». Какие-либо дополнительные материалы она не запрашивала, так как для ответа на поставленный вопрос они ей были не нужны.

Эксперт ФИО125 показала суду, что она является специалистом-ревизором отдела документальных проверок и исследований управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по КК. Она полностью подтверждает выводы, сделанные ею в заключении эксперта № 4/717360 от 31.05.2016 г. Ей были представлены на исследование материалы уголовного дела в количестве и объеме, указанном в сопроводительном письме. Ей был представлен на исследование 41 том уголовного дела. Ею изучались доводы и обстоятельства, изложенные в акте. Она не заявляла следователю ходатайство об истребовании иных документов.

Из показаний свидетеля ФИО126 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что в 2012-2013 годах он работал водителем у ИП ФИО127. Транспорт, на котором он работал, принадлежал ИП ФИО129 Производителем сельхозпродукции ИП ФИО128 не являлась.

Из показаний свидетеля ФИО130 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что в 2012-2013 годах он работал водителем у ИП ФИО131 В его обязанности входила перевозка сельхозпродукции. Транспорт принадлежал ИП ФИО133 ФИО7 сельхозпродукции ИП ФИО132 не являлась.

Из показаний свидетеля ФИО134., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что в 2012-2013 годах он работал водителем у ИП ФИО135 Сотрудником ИП ФИО136 не являлся. Он работал на автомобиле, принадлежащем ИП ФИО137 который не являлся сельхозпроизводителем.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ в изложенном выше объеме обвинения подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Заключением эксперта № 4/71-7360 от 31.05.2016 г., согласно выводам которого налоговым органом согласно акту № 1 повторной выездной налоговой проверки ООО «Александровское» от 28.01.2015 г. сделан обоснованный вывод о том, что налогоплательщиком в нарушение ст.169, 171-173 НК РФ неправомерно принят к вычету налог на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Долина», ООО «НовАгро-М», ООО «Волжское Понизовье» в сумме 78 944 186,13 рублей, в том числе: за 1 квартал 2010 г. - 1 648 920,45 рублей; за 2 квартал 2010 г. - 3 104 527,82 рублей; за 3 квартал 2010 г. - 5 769 163,18 рублей; за 4 квартал 2010 г. - 7 634 923,01 рублей; за 1 квартал 2011 г. - 302 402,73 рублей; за 2 квартал 2011 г.- 6 334 423,21 рублей; за 3 квартал 2011 г. - 12 103 003,19 рублей; за 4 квартал 2011 г. - 42 046 822,54 рублей. Согласно акту № 1 повторной выездной налоговой проверки ООО «Александровское» от 28.01.2015 г. в результате неправомерного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость ООО «Александровское» уклонилось от уплаты налога на добавленную стоимость в общей сумме 49 756 087 рублей. Исходя из данных акта № 1 повторной выездной налоговой проверки от 28.01.2015 г. сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость ООО «Александровское» составила 49 756 087 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ образует особо крупный размер, в связи с чем расчет доли неуплаченных налогов и (или) сборов в общей сумме подлежащих уплате в бюджет налогов и (или) сборов, не производился (т.д.1, л.д.87-96);

- заключением эксперта № 12 от 23.06.2016 г., согласно выводам которого ООО «Александровское» приняло к вычету и не уплатило налог в бюджет за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г. по организациям ООО «Долина», ООО «НовАгро-М», ООО «Волжское Понизовье» в размере 49 756 087 рублей. Доля не уплаченных в бюджет налогов к общей сумме налогов на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет ООО «Александровское» с учетом затрат по поставщикам по организациям ООО «Долина», ООО «НовАгро-М», ООО «Волжское Понизовье» за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г. составляет 92,96% (т.д.1, л.д.116-126);

- заключением эксперта № 4/69-14026 от 27.10.2016 г., согласно выводам которого ООО «Александровское» в результате несоблюдения требований ст.169, 171-174, п.1 ст.358, п.2 ст.362 НК РФ, в ходе проведения выездной налоговой проверки выявлены налоговые правонарушения: неуплата (излишнее возмещение НДС) за 1 квартал 2012 г. - 48 549 531,00 рублей, что образует особо крупный размер, в связи с чем доля неуплаченных налогов в соответствии с примечанием к ст.199 УК РФ не рассчитывается (т.д.58, л.д.236-259);

- сообщением ИФНС России по г. Новороссийску от 20.01.2016 г. о совершении ООО «Александровское» нарушения законодательства о налогах и сборах, которым инспекция направила в орган предварительного следствия материалы выездной налоговой проверки в связи с выявлением обстоятельств, позволяющих предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ, которое послужило поводом для возбуждения уголовного дела (т.д.1, л.д.20-24);

- справкой ИФНС России по г. Новороссийску о суммах неуплаченных (неправомерно не исчисленных, не удержанных и не перечисленных либо неправильно исчисленных, удержанных и не полностью перечисленных) налогов (сборов) налогоплательщиком (плательщиков сбора, налоговым агентом), согласно которой по результатам повторной выездной налоговой проверки ООО «Александровское» установлено, что в нарушение ст.169, 171-173 НК РФ неправомерно принят НДС по взаимоотношениям с ООО «Долина», ООО «НовАгро-М», ООО «Волжское Понизовье» (т.д.1, л.д.25-29);

- актом повторной выездной налоговой проверки № 1 от 28.01.2015 г., согласно которому УФНС России по Краснодарскому краю (на основании приказа и.о. руководителя) была проведена повторная выездная налоговая проверка ООО «Александровское» в порядке контроля за деятельностью ИФНС России по г. Новороссийску по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г. В ходе проверки были исследованы учредительные документы, документы в отношении распоряжения расчетными счетами налогоплательщика, ООО «ЮНК-Агропродукт», ООО «ОптТрейд», ООО «Агрокультуры», ООО «Жемчужина Кубани», ООО «Южный Стандарт», ООО «Тихорецк ПродСнаб», ООО «Юг-Агробизнес». В ходе проверки проведены допросы руководителей предприятий и предпринимателей, занимающихся выращиванием сельхозпродукции, которые в проверяемом периоде осуществляли поставки сельхозпродукции в адрес ООО «Агрокультуры», ООО «Жемчужина Кубани», ООО «Южный Стандарт», ООО «ТихорецкПродСнаб», ООО «Юг-Агробизнес». Перевозку сельхозпродукции по всей цепочке контрагентов осуществляло ООО «Экспресс-Логистика». В ходе проверки установлено, что ООО «Долина», ООО «НовАгро-М» и ООО «Волжское Понизовье» являлись поставщиками сельхозпродукции для ООО «Александровское». Действия организации ООО «Александровское» были направлены на необоснованное получение налоговой выгоды в виде завышения вычетов по НДС. Финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Волжское Понизовье», ООО «Долина», ООО «НовАгро-М» были формальными. ООО «Волжское Понизовье», ООО «Долина», ООО «НовАгро-М» не выполняли никаких дополнительных функций, за исключением перепродажи сельхозпродукции организации ООО «Александровское» и формального оформления соответствующей документации, при этом не использовались какие-либо активы для осуществления перепродажи сельхозпродукции. Расчетные счета ООО «Волжское Понизовье», ООО «Долина» были подконтрольны ООО «ЮНК-Агропродукт», учредителем которой является ООО «Александровское» (с долей участия – 20,8%. В течение 2011 года доля участия возросла до 25,6%). Организации были встроены искусственно в цепочку для обеспечения конечному получателю сельхозпродукции возможности предъявления НДС к вычету. Поставщиками ООО «Долина», ООО «НовАгро-М», ООО «Волжское Понизовье» являлись ООО «Колос Кубани», ООО «Агропроммаш», ООО «Кропоткинское объединенное предприятие сервиса», ООО «Торговый дом «Ростовсемхолдинг», ООО «Раздолье», ООО «Руспрод-Агро», ООО «Кубанский каравай», ООО «Заречье», ООО «Спектр», ООО «Красные зори», ООО «Орбита», ООО «Ростовбизнесойл», ООО «Рассвет», ООО «Кубаньагроспектр», ООО «Агроцель». В результате проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Агросс» установлен факт обналичивания денежных средств в размере 10% представителями организаций – ООО «Александровское», ООО «СИЛ-Трейд», ООО «ОптТрейд». Организации ООО «Долина», ООО «НовАгро-М», ООО «Волжское Понизовье», ООО «Колос Кубани», ООО «Агропроммаш», ООО «КОПС» осуществляли платежи одинакового назначения (за информационные услуги) на счет физического лица-руководителя организации ООО «Меридиан», расчетными счетами которой фактически распоряжались сотрудники ООО «СИЛ-Трейд», ООО «ОптТрейд» и ООО «ЮНК-Агропродукт», при этом в состав учредителей ООО «Меридиан» в 2010-2011 г.г. входило ООО «Кристина», являвшееся соучредителем в ООО «Александровское». Проверкой установлено, ООО «ЮНК-Агрохим» выдавало займы организациям-участникам данной схемы, а также предоставляло указанным организациям помещения в аренду. Допросы руководителей проблемных контрагентов относительно условий и обстоятельств заключения договоров поставки, финансово-хозяйственной деятельности организаций выявили факты, свидетельствующие о «номинальности» их руководителей. Управлением мероприятиями налогового контроля установлена согласованность между организациями поставщиками 2-4 звеньев. Инспекция пришла к выводу о том, что действия организации ООО «Александровское» были направлены на необоснованное получение налоговой выгоды в виде завышения вычетов по НДС. По результатам рассмотрения материалов повторной выездной налоговой проверки организации ООО «Александровское» установлено: а) неуплата (неполная уплата) НДС за 1-4 кварталы 2010 года в сумме 7 418 083 рублей, в том числе: за 1 квартал 2010 года в сумме 1 648 920 рублей; за 3 квартал 2010 года в сумме 5 769 163 рублей; б) неуплата (неполная уплата) НДС за 1-4 кварталы 2011 года в сумме 42 338 004 руб. в том числе: за 1 квартал 2011 года в сумме 302 403 рублей; за 2 квартал 2011 года в сумме 4 355 712 рублей; за 3 квартал 2011 года в сумме 9 883 428 рублей; за 4 квартал 2011 года в сумме 27 796 461 рублей (т.д.2, л.д.64-189);

- требованием ИФНС России по г. Новороссийску № 21259 от 13.10.2015 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов по состоянию на 13.10.2015 г., согласно которому ООО «Александровское» в срок до 02.11.2015 г. указано на необходимость погасить имеющуюся недоимку НДС в сумме 86 436 321 рубль (т.д.41, л.д.1-2);

- актом ИФНС России по г. Новороссийску совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам № 35263 от 01.01.2016 г., согласно которому у ООО «Александровское» на 01.01.2016 г. имеется задолженность по налогам 86 436 321 рубль (т.д.41, л.д.25-30);

- справкой ИФНС России по г. Новороссийску о состоянии расчетов с бюджетом ООО «Александровское» на 01.01.2016 г., согласно которому у ООО «Александровское» на 01.01.2016 г. имеется задолженность по налогам в сумме 86 436 321 рубль (т.д.41, л.д.42-43);

- налоговой декларацией ООО «Александровское» по НДС за 1 квартал 2010 года № 27177933 от 21.02.2011 г., согласно которой данная декларация представлена по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью ФИО1 ООО «Александровское» в указанный период получило за реализованный товар доход в размере 257 258 771 рублей, от которого сумма НДС, исчисленная по ставке 10 %, составила 25 725 877 рублей, а также частичную оплату в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 106 059 782 рублей, от которой сумма НДС, исчисленная по ставке 10/110 составила 9 641 798 рублей в связи с чем, сумма НДС за 1 квартал 2010 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 35 367 675 рублей. Налоговые вычеты составили 32 352 844 рублей и окончательная сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 3 014 831 рублей (т.д.41, л.д.45-51);

- налоговой декларацией ООО «Александровское» по НДС за 3 квартал 2010 года № 27775894 от 08.12.2011 г., согласно которой данная декларация представлена по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью ФИО1 ООО «Александровское» в указанный период получило за реализованный товар доход в размере 697 857 рублей, от которого сумма НДС, исчисленная по ставке 18 %, составила 125 614 рублей, доход в размере 481 220 744 рублей, от которого сумма НДС, исчисленная по ставке 10 %, составила 48 122 074 рублей, а также частичную оплату в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 330 691 127 рублей, в том числе НДС в сумме 28 911 508 рублей, в связи с чем, сумма НДС за 3 квартал 2010 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 77 159 196 рублей. Налоговые вычеты составили 76 651 955 рублей, окончательная сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 507 241 рублей (т.д.41, л.д.68-75);

- налоговой декларацией ООО «Александровское» по НДС за 1 квартал 2011 года № 27178018 от 20.04.2011 г., согласно которой данная декларация представлена по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью ФИО1 ООО «Александровское» в указанный период получило за реализованный товар доход в размере 1 939 378 рублей, от которого сумма НДС, исчисленная по ставке 18 %, составила 349 088 рублей, доход в размере 168 605 306 рублей, от которого сумма НДС, исчисленная по ставке 10 %, составила 16 860 531 рублей, а также частичную оплату в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 347 360 425 рублей, в том числе НДС в сумме 31 648 145 рублей, в связи с чем, сумма НДС за 1 квартал 2011 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 48 857 764 рублей. Налоговые вычеты составили 20 260 292 рублей и окончательная сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 28 597 472 рублей (т.д.41, л.д.87-99);

- налоговой декларацией ООО «Александровское» по НДС за 2 квартал 2011 года № 27156974 от 04.08.2011 г., согласно которой данная декларация представлена по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью ФИО1 ООО «Александровское» в указанный период получило за реализованный товар доход в размере 974 821 рублей, от которого сумма НДС, исчисленная по ставке 18 %, составила 175 468 рублей, доход в размере 311 249 605 рублей, от которого сумма НДС, исчисленная по ставке 10 %, составила 31 124 961 рублей, частичную оплату в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 38 220 рублей, от которой сумма НДС, исчисленная по ставке 18/118 составила 5 830 рублей, частичную оплату в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 419 760 480 рублей, в том числе НДС в сумме 38 280 933 рублей, а также приобрело право на восстановление налога в размере 7 124 рублей, в связи с чем, сумма НДС за 2 квартал 2011 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 69 594 316 рублей. Налоговые вычеты составили 71 573 027 рублей и окончательная сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 978 711 рублей (т.д.41, л.д.100-106);

- налоговой декларацией ООО «Александровское» по НДС за 3 квартал 2011 года № 28410949 от 12.03.2012 г., согласно которой данная декларация представлена по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью ФИО1 ООО «Александровское» в указанный период получило за реализованный товар доход в размере 4 102 917 рублей, от которого сумма НДС, исчисленная по ставке 18 %, составила 738 525 рублей, доход в размере 840 616 174 рублей, от которого сумма НДС, исчисленная по ставке 10 %, составила 84 061 617 рублей, частичную оплату в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 386 436 296 рублей, в том числе НДС в сумме 35 363 878 рублей, а также приобрело право на восстановление налога в размере 1 245 123 руб., в связи с чем, сумма НДС за 3 квартал 2011 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 121 409 143 рублей. Налоговые вычеты составили 123 628 718 рублей и окончательная сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 2 219 575 рублей (т.д.41, л.д.107-114);

- налоговой декларацией ООО «Александровское» по НДС за 4 квартал 2011 года № 28513741 от 02.05.2012 г., согласно которой данная декларация представлена по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью ФИО1 ООО «Александровское» в указанный период получило за реализованный товар доход в размере 5 577 643 рублей, от которого сумма НДС, исчисленная по ставке 18 %, составила 1 003 976 рублей, доход в размере 1 027 184 865 рублей, от которого сумма НДС, исчисленная по ставке 10 %, составила 102 718 487 руб., частичную оплату в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 2 000 рублей, от которой сумма НДС, исчисленная по ставке 10/110 составила 182 рублей, частичную оплату в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 977 446 595 рублей, в том числе НДС в сумме 89 058 124 рублей, а также приобрело право на восстановление налога в размере 2 860 373 рублей, в связи с чем, сумма НДС за 4 квартал 2011 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 195 641 142 рублей. Налоговые вычеты составили 209 891 504 рублей и окончательная сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 14 250 362 рублей (т.д.41, л.д.115-122);

- - сообщением ИФНС России по г. Новороссийску от 12.08.2016 г. о совершении ООО «Александровское» нарушения законодательства о налогах и сборах, которым инспекция направила в орган предварительного следствия материалы выездной налоговой проверки ООО «Александровское» в связи с выявлением обстоятельств, позволяющих предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, выразившееся в неуплате налогов за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г., которое послужило поводом для возбуждения уголовного дела (т.д.58, л.д.8-11);

- справкой ИФНС России по г. Новороссийску от 08.08.2016 г. о суммах неуплаченных (неправомерно не исчисленных, не удержанных и не перечисленных либо неправильно исчисленных, удержанных и не полностью перечисленных) налогов (сборов) налогоплательщиком (плательщиков сбора, налоговым агентом), согласно которой по результатам выездной налоговой проверки ООО «Александровское» установлено, что в нарушение ст.169, 171-173 НК РФ неправомерно принят НДС по взаимоотношениям с ООО «Долина», ООО «НовАгро-М», ООО «Волжское Понизовье». В ходе проверки установлена схема ухода от налогообложения, использованная организацией ООО «Александровское». В результате функционирования указанной схемы, ООО «Александровское» допущена не уплата НДС в бюджет в сумме 111 879 281 рублей (в том числе в период руководства ФИО1), необоснованно возмещен из бюджета НДС в сумме 28 507 249 рублей (т.д.58, л.д.12-17);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) органу дознания, следователю или в суд от 26.09.2016 г., согласно которому полученные в ходе ОРД документы и сведения о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, направлены в следственный отдел по г. Новороссийску следственного управления Следственного комитета по Краснодарскому краю для использования в доказывании (т.д.58, л.д.27-27.1);

- справкой об исследовании документов № 4/2/25-1626 от 21.09.2016 г., согласно которой специалистом-ревизором отдела документальных проверок и исследований Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Краснодарскому краю проведено исследование документов ООО «Александровское». В результате анализа представленных документов налогоплательщиком ООО «Александровское» и полученных сведений по его контрагентам из внешних источников, были выявлены нарушения по 3-м контрагентам: ООО «Волжское Понизовье», ООО «Долина», ООО «НовАгро-М». Проведенным исследованием установлено, что собранные налоговой инспекцией в рамках выездной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля доказательства, свидетельствуют о получении налогоплательщиком - ООО «Александровское» необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО «Долина», ООО «НовАгро-М», ООО «Волжское Понизовье». В нарушение ст.169, ст.171, ст.172, ст.173 НК РФ налогоплательщиком ООО «Александровское», за налоговый период 1 квартала 2012 года необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Волжское Понизовье», ООО «Долина», ООО «НовАгро-М», на общую сумму 48 549 531 рубль (т.д.58, л.д.28-57);

- актом налоговой проверки № 13с3 от 07.08.2015 г., согласно которому проведена выездная налоговая проверка ООО «Александровское» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. В ходе проверки установлено, что фактически сельскохозяйственную продукцию перевозили от сельхозпроизводителей Краснодарского, Ставропольского краев, Ростовской области на хранение и переработку непосредственно в ООО «ЮНК-Агропродукт». Перевозку осуществляло ООО «Экспресс-Логистика» на транспорте, принадлежащем учредителю ООО «ЮНК-Агропродукт» - ООО «ОптТрейд». Непосредственно организации ООО «ОптТрейд» и ООО «Александровское» являются соучредителями ООО «ЮНК-Агропродукт». Поставщиками первого звена для ООО «Александровское» являлись ООО «ОптТрейд», ООО «Долина», ООО «НовАгро-М», ООО «Волжское Понизовье», ООО «Руспрод-Агро», ООО «Ивановское», ООО «НРК-Альянс», ООО «КОПС», ООО «Раздолье», ООО «АгроПромМаш» (сокращенное название - ООО «АПМ»), ООО «СИЛ-Трейд», ООО «Сатурн-СФС», ООО «Экспресс-Логистика». Поставщиками второго звена для ООО «Александровское» являются ООО «Красные зори», ООО «Новая заря», ООО «Кубанский каравай», ООО «Ростовбизнесойл». Поставщиками третьего звена для ООО «Александровское» являются ООО «Агро-Стимул», ООО «Южный Стандарт», ООО «Юг-Агробизнес», ООО «Агроцель». Поставщиками четвертого звена для ООО «Александровское» являются СПК «Колхоз Родина», АО «СХП «Колос», СПК «Колхоз Родина», СПК «Колхоз «Красная звезда», КФХ ФИО8, КФХ ФИО9, ОАО «Восход», ООО «Авантаж», СПК «Колхоз - племзавод «Казьминский», СПА «Колхоз им. Ворошилова», КФХ ФИО10 (т.д.44, л.д.2-99);

- решением ИФНС России по г. Новороссийску № 5с1 от 18.03.2016 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «Александровское» в результате неисполнения и несоблюдения нормативных правовых актов за 1 квартал 2012 года была допущена неуплата (излишнее возмещение) НДС в сумме 48 549 531 рубль. ООО «Александровское» применена схема снижения налоговых обязательств путем использования организаций – «прослоек» в цепочке приобретения и реализации сельхозпродукции с целью обеспечения возникновения права на вычет сумм НДС у конечного потребителя данной сельхозпродукции, а именно у ООО «Александровское» (т.д.45, л.д.11-97);

- требованием ИФНС России по г. Новороссийску № 23451 об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов по состоянию на 18.05.2016 г., согласно которому ООО «Александровское» в срок до 07.06.2016 г. указано на необходимость погасить имеющуюся недоимку в сумме 226 940 661 рублей (т.д.44, л.д.163-164);

- уточненной налоговой декларацией ООО «Александровское» по НДС за 1 квартал 2012 года, согласно которой данная декларация представлена по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью ФИО1 ООО «Александровское» в указанный период получило за реализованный товар доход в размере 1 163 782 162 рублей, от которого сумма НДС, исчисленная по ставке 10 %, составила 116 378 216 рублей, доход в размере 3 219 618 рублей, от которого сумма НДС, исчисленная по ставке 18 %, составила 579 531 рублей, в связи с чем, сумма НДС за 1 квартал 2012 года, подлежащая уплате в бюджет, составила 116 957 747 рублей. Налоговые вычеты составили 116 447 535 рублей, окончательная сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составила 510 212 рублей (т.д.46, л.д.15-36);

- решением заместителя руководителя ФНС России по апелляционной жалобе ООО «Александровское» от 24.09.2015 г., согласно которому отказано в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Александровское» на решение УФНС России по Краснодарскому краю от 11.06.2015 № 12-39/7. ФНС России признала соответствующими законодательству РФ о налогах и сборах вывод УФНС России по Краснодарскому краю о получении ООО «Александровское» необоснованной выгоды по взаимоотношениям со спорными контрагентами и, как следствие, об отсутствии у ООО «Александровское» права на принятие к вычету сумм НДС в рамках взаимоотношений с ООО «Долина», ООО «НовоАгро-М», ООО «Волжское Понизовье» (т.д.7, л.д.1-9);

- приказом № 3 от 28.04.2007 г., согласно которому ФИО1 на основании решения единственного участника ООО «Александровское» от 28.04.2007 г. приступил к исполнению обязанностей директора ООО «Александровское». В связи с отсутствием в штате бухгалтерского работника, обязанности по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности возложены на директора (т.д.40, л.д.1);

- трудовым договором с директором предприятия № 2 от 28.04.2007 г., заключенным между ФИО1 и ООО «Александровское», согласно п.2.2 которого он обязан обеспечивать своевременное выполнение всех обязанностей перед государством, установленных законодательством РФ (т.д.40, л.д.4-6);

- приказом от 11.01.2010 г., согласно которому ФИО1 на назначен на должность директора ООО «Александровское» с правом первой подписи финансово-хозяйственных документов и исполнением обязанностей по ведению бухгалтерского учета и отчетности (т.д.40, л.д.3);

- трудовым договором с директором предприятия № 18 от 11.01.2010 г., заключенным между ФИО1 и ООО «Александровское», согласно п.2.2 которого он обязан обеспечивать своевременное выполнение всех обязанностей перед государством, установленных законодательством РФ (т.д.40, л.д.7-9);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.11.2016 г., согласно которой ООО «Александровское» (ИНН <***>), зарегистрировано по адресу: <...>/Партизанская, д. 29/2. В период с 28.11.2007 по 04.07.2011 состояло на налоговом учете в качестве плательщика налогов в ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края. С 04.07.2011 г. состоит на налоговом учете в качестве плательщика налогов в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (т.д.42, л.д.173-194).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в изложенном выше объеме обвинения полностью доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Давая оценку позиции стороны защиты, суд приходит к следующим выводам.

Не могут быть приняты доводы защитника о том, что обстоятельства дела были исследованы в ходе судебного следствия неполно, так как не запрошены материалы выездных и камеральных проверок, которые проводили в отношении ООО «Александровское» ИФНС России по г. Геленджику и по г. Новороссийску. Результаты этих проверок стали предметом контроля вышестоящего органа – УФНС России по Краснодарскому краю. Акт проверки УФНС России по Краснодарскому краю содержит исчерпывающие сведения о налоговом периоде, который подлежал исследованию. Доводы подсудимого и его защитника о том, что в ходе проверок ООО «Александровское» городскими инспекциями нарушений выявлено не было, не могут быть приняты судом, так как акты этих проверок не имеют преюдициального значения. Подлежат оценке выводы проверки УФНС России по КК, которая, вопреки доводам защитника, проводилась не в отношении ИФНС, а в отношении ООО «Александровское». По результатам проверки ООО «Александровское» было привлечено к установленной законом налоговой ответственности.

Доводы защиты о том, что у городских ИФНС не было претензий к ООО «Александровское» по уплате налогов, поэтому следует дать оценку их действиям на предмет халатности, не подлежат рассмотрению в рамках данного уголовного дела, так как не входят в предмет доказывания, противоречат положениям ст.252 УПК РФ.

Доводы защиты о том, что реальность сделок между так называемыми «фирмами-прокладками» (в том числе ООО «Долина», ООО «НовАгро-М», ООО «Волжское Понизовье») не проверялась, опровергаются материалами уголовного дела, показаниями сотрудника УФНС России по Краснодарскому краю ФИО138 и содержанием актов проверок налоговых органов, в которых содержатся объяснения опрошенных лиц, сведения об изучении первичных документов, истребовании необходимых материалов.

Факты заключения сделок между «фирмами-прокладками» никем не оспариваются. Однако в ходе судебного следствия установлено, что эти сделки имели своей целью не законную деятельность, а являлись способом искусственно нарастить НДС, который первоначально отсутствовал у сельхозпроизводителей, чтобы ООО «Александровское» в последующем могло предъявить налоговые вычеты. Предъявляя налоговые вычеты, ООО «Александровское» смогло ощутимо повысить свою прибыль, что позволило обналичивать денежные средства через ООО «Агросс».

Доводы защитника о том, что сумма предъявленных к возмещению налогов являлась для ООО «Александровское» незначительной с учетом его оборотов, являются неубедительными. За период 2010 – 1 квартал 2012 года ООО «Александровское» не были уплачены налоги в сумме почти 100 миллионов рублей, эта сумма является значительной не только для любой организации, но и для бюджета РФ.

О том, что ФИО1 было известно о выстроенной преступной схеме «фирм-прокладок» и он принимал в этой схеме непосредственное участие, свидетельствуют показания производителей сельскохозяйственной продукции ФИО139 у которых подсудимый приобретал продукцию, представляя интересы фирм-посредников. Эти обстоятельства дают достаточные основания полагать, что ФИО1 действовал умышленно и его действия были направлены на создание условий для уклонения от уплаты налогов. Давая в судебном заседании показания о том, что он не знал, откуда поставляется продукция, ФИО1 лжет, пытаясь избежать уголовной ответственности. Свидетели ФИО140 показали, что, заключая с ними договоры о покупке сельскохозяйственной продукции, ФИО1 имел доверенности на представление интересов «фирм-прокладок», то есть был полностью посвящен в преступную схему. Свидетель ФИО11 показала, что ФИО1 ей не знаком, ООО «Александровское» не знакомо. Однако, лицом, представлявшим интересы одной из организаций, покупавших сельхозпродукцию, являлся мужчина по имени Владимир, с которым она неоднократно общалась. У нее в мобильном телефоне имеется его номер мобильного телефона №. Он записан: «Владимир – подсолнечник». Указанный номер телефона принадлежит не кому иному - как подсудимому ФИО1

Доводы защитника о том, что для проведения повторной проверки не было законных оснований, не соответствуют действительности, так как она была проведена на основании решения УФНС России по КК, принятого в пределах предоставленных полномочий.

Доводы защиты о том, что у ФИО1 не было возможности обжаловать решение налогового органа не могут быть приняты судом, так как это право было реализовано ООО «Александровское», на решение УФНС России по КК была подана апелляционная жалоба, которая решением заместителя руководителя ФНС России от 24.09.2015 г. оставлена без удовлетворения.

Доводы подсудимого о том, что в вопросы подачи налоговых деклараций он не вникал и подписывал то, что ему давали на подпись, опровергаются показаниями бухгалтера ФИО12, из которых следует, что ФИО1 знал о содержании налоговых деклараций, вникал в работу организации, на первичных документах были его подписи.

К показаниям свидетеля ФИО141 о том, что организованные ею на своих родственников (фактически подставных лиц) ООО «НовАгро-М» и ООО «Долина» вели реальную деятельность по купле-продаже сельскохозяйственной продукции, являлись действующими организациями с полным штатом сотрудников, офисами и складами, суд относится критически, так как, при имевшихся на бумаге огромных объемах поставок продукции, ФИО143 не смогла назвать кто и кому ее продавал, где и когда, что именно. По этим же основаниям подлежат критической оценке показания свидетелей ФИО142

В ходе прений государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств, тождественности действий ФИО1, периода неуплаты налогов в пределах 3 лет (в соответствии с примечанием к ст.199 УК РФ), его умысла, направленного на постоянное уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации недостоверных сведений, действия ФИО1 подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, так как он совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему, он не состоит на учете у психиатра, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, активно строит позицию защиты, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

По месту жительства и учебы подсудимый ФИО1 характеризуется положительно. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Применение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает нецелесообразным. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, отношения ФИО1 к содеянному, суд полагает необходимым назначить в отношении него дополнительное наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в коммерческих и общественных организациях с наделением организационно-распорядительными полномочиями.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих и общественных организациях с наделением организационно-распорядительными полномочиями на срок 3 (три) года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты постановления приговора и заключения его под стражу, то есть с 15 августа 2017 года.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья С.А. Гетманенко