Администрации Зауральского городского поселения п. Зауральский, Челябинской области о взыскании 4 027 058 руб. 48 коп., УСТАНОВИЛ: Администрация Зауральского городского поселения п. Зауральский, Челябинской области с заявлением о повороте исполнения решения суда от 07.09.2007. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 21.11.2014 в суд поступило ходатайство ФИО1, об этапировании из следственного изолятора в Арбитражный суд Челябинской области. Учитывая, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено этапирование осужденных , суд полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Учитывая необходимость выяснения обстоятельств по делу, предоставления дополнительных доказательств, суд на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает дело подлежащим отложению. Руководствуясь ст.ст. 158,
может признать обоснованным утверждение истца о нарушении его права на участие в судебном разбирательстве. Невозможность лица, участвующего в деле, явиться в судебное заседание по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, не является препятствием для рассмотрения этого дела по существу, поскольку действующее арбитражное процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность обеспечить явку в судебное заседание осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору суда. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 №1-ФЗ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (статья 77.1 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации). В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22 апреля 2010 года №479-О-О, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (определения Конституционного Суда
человек. <ФИО>1 по Свердловской области (далее <ФИО>1 области) приняты решения, оформленные в виде телетайпограмм, согласно которым через ПФРСИ осуществляется, в том числе, транзитное перемещение осужденных- бывших сотрудников правоохранительных органов, а также транзитное перемещение несовершеннолетних осужденных, приговоры которых вступили в законную силу. Так, в соответствии с телетайпограммой от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/34-233т <ФИО>1 области принято решение- этапирование несовершеннолетних осужденных мужского пола, следующих транзитом, осуществлять через ПФРСИ ФКУ ИК-2. Согласно телетайпограмме от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/34-498т <ФИО>1 области принято решение- этапирование осужденных , являющихся бывшими сотрудниками правоохранительных органов, следующих транзитом, осуществлять через ПФРСИ ФКУ ИК-2. Указанные решения <ФИО>1 области, оформленные в виде телетайпограмм от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/34-233т и от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/34-498т, в той части, в которой позволяют осуществлять через ПФРСИ транзитное перемещение осужденных, приговоры которых вступили в законную силу, противоречат действующему законодательству, а также приводят к нарушениям прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и
