Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца <ФИО>4, представителей административного ответчика Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области-<ФИО>18, <ФИО>19, представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» <ФИО>20,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, <ФИО>1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о признании незаконными решений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Свердловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <ФИО>5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области ( далее по тексту- <ФИО>1 по Свердловской области), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее по тексту- ФКУ ИК-2 <ФИО>1 по Свердловской области) о признании незаконными решений, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что на территории ФКУ ИК-2 <ФИО>1 по Свердловской области на основании ст. 10 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оборудовано помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора (далее ПФРСИ). Приказом Минюста <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен лимит наполнения ПФРСИ при ИК-2 в количестве 51 человек.

<ФИО>1 по Свердловской области (далее <ФИО>1 области) приняты решения, оформленные в виде телетайпограмм, согласно которым через ПФРСИ осуществляется, в том числе, транзитное перемещение осужденных- бывших сотрудников правоохранительных органов, а также транзитное перемещение несовершеннолетних осужденных, приговоры которых вступили в законную силу.

Так, в соответствии с телетайпограммой от ДД.ММ.ГГГГ№/ТО/34-233т <ФИО>1 области принято решение- этапирование несовершеннолетних осужденных мужского пола, следующих транзитом, осуществлять через ПФРСИ ФКУ ИК-2.

Согласно телетайпограмме от ДД.ММ.ГГГГ№/ТО/34-498т <ФИО>1 области принято решение-этапирование осужденных, являющихся бывшими сотрудниками правоохранительных органов, следующих транзитом, осуществлять через ПФРСИ ФКУ ИК-2.

Указанные решения <ФИО>1 области, оформленные в виде телетайпограмм от ДД.ММ.ГГГГ№/ТО/34-233т и от ДД.ММ.ГГГГ№/ТО/34-498т, в той части, в которой позволяют осуществлять через ПФРСИ транзитное перемещение осужденных, приговоры которых вступили в законную силу, противоречат действующему законодательству, а также приводят к нарушениям прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, могут содержаться в тюрьмах или на территориях учреждений, исполняющих наказания, в специально оборудованных для этих целей помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов. Перечень исправительных учреждений, на территориях которых могут содержаться подозреваемые и обвиняемые, утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в ст.5.1 Закона российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ№ (пункт 10) предусмотрено следование транзитом через следственный изолятор к месту назначения подозреваемых и обвиняемых.

Таким образом, ПФРСИ предназначено для содержания в нем подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Этапирование осужденных, следующих транзитом, приговоры которых вступили в законную силу, через ПФРСИ, законом не предусмотрено.

Единственным нормативным правовым актом, известным административному истцу, в котором упомянута возможность следования транзитом через следственный изолятор осужденных, является приказ Минюста <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ№-ДСП «Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН <ФИО>1» (пункты 19, 88 Инструкции). Данной Инструкцией регламентируется деятельность отделов (групп) специального учета СИЗО и тюрем ФСИН <ФИО>1 по вопросам оформления документации и ведения учета, связанным с содержанием под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, и отбыванием осужденными наказания в виде лишения свободы. Указанная Инструкция не устанавливает основания и порядок перемещения осужденных, следующих транзитом, а только регламентирует работу спецотделов (групп) по оформлению необходимых учетов и документов.

Вместе с тем, транзитное перемещение осужденных, приговоры которых вступили в законную силу, предусмотрено ч.7 ст.76 УИК РФ, согласно которой для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи, и с соблюдением требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Предельный срок содержания осужденных в транзитно-пересыльных пунктах составляет не более 20 суток. Порядок создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Соответствующий порядок создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов определен приказом Минюста <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым транзитно-пересыльные пункты создаются на изолированном участке при исправительном учреждении или следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы в целях временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое (далее - осужденные). Создание или ликвидация транзитно-пересыльных пунктов осуществляются по согласованию с ФСИН <ФИО>1 на основании решения <ФИО>1 территориального органа ФСИН <ФИО>1, оформляемого приказом территориального органа ФСИН <ФИО>1.

Указанным приказом Минюста <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ№ также регламентированы порядок приема, размещения, сроки и условия содержания осужденных, следующих транзитом, в транзитно-пересыльном пункте.

Таким образом, в целях организации транзитного перемещения осужденных, приговоры которых вступили в законную силу, следует руководствоваться ч.7 ст.76 УИК РФ и приказом Минюста <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ№.

Однако решениями <ФИО>1 по Свердловской области, оформленными в виде телетайпограмм от ДД.ММ.ГГГГ№/ТО/34-233т и от ДД.ММ.ГГГГ№/ТО/34-498т, вопрос организации транзитного перемещения через ПФРСИ осужденных, приговоры которых вступили в законную силу, в установленном порядке не рассматривался и не разрешен.

Транзитное перемещение через ПФРСИ осужденных, приговоры которых вступили в законную силу, приводит к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Размещение в одном здании в смежных камерах обвиняемых и подсудимых совместно с несовершеннолетними осужденными и бывшими работниками правоохранительных органов, следующих к месту отбывания наказания, то есть лиц с различным правовым статусом и различными условиями содержания, приводит к нарушению режима изоляции, материально-бытовых и санитарных условий содержания и создает объективные трудности для выполнения возложенных задач сотрудниками, которые несут службу в ПФРСИ-ШИЗО-ПКТ.

В Свердловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ неоднократно поступали жалобы осужденных, следовавших транзитом чрез ПФРСИ, о нарушении их прав, свобод и законных интересов, во время нахождения в ПФРСИ.

Так, прокуратурой рассмотрены жалобы <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, в ходе проверок которых выявлены нарушения прав осужденных на надлежащие материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия содержания во время нахождения в ПФРСИ. По итогам проверки в адрес <ФИО>1 ИК-2 внесено представление об устранении выявленных нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки по жалобе осужденного <ФИО>12 установлены нарушения закона в части обеспечения его продуктами питания при этапировании из ПФРСИ, что отражено в представлении по итогам проверки учреждения в апреле 2016 года и в ответе заявителю.

При проверке жалобы <ФИО>13 выявлены нарушения закона в части обеспечения режима изоляции различных категорий содержащихся в ПФРСИ лиц, что отражено в представлении, внесенном в адрес <ФИО>1 ФКУ ИК-2 по итогам проверки учреждения в январе 2017 года и в ответе <ФИО>13

Проверкой по жалобе <ФИО>14 установлены факты несоблюдения нормы жилой и санитарной площади при содержании в ПФРСИ в расчете на одного человека, что отмечено в представлении в декабре 2016 года и в ответе осужденному.

По жалобе <ФИО>15, следовавшего транзитом через ПФРСИ, установлено, что он в нарушение закона содержался в камере штрафного изолятора. Данное нарушение зафиксировано в представлении по итогам проверки учреждения в июле 2017 года и в ответе заявителю.

При проверке жалобы <ФИО>16 выявлены нарушения прав заявителя на надлежащее рассмотрение его обращения администрацией ФКУ ИК-2 в связи с неопределенным правовым статусом условий содержания лиц, следующих транзитом через ПФРСИ, что также отражено в представлении в ноябре 2018 года и в ответе заявителю.

При рассмотрении жалобы <ФИО>17 установлены нарушения прав заявителя на своевременную отправку по месту его убытия принадлежащих ему ценных вещей. Данное нарушение отражено в представлении, внесенном в ФКУ ИК-2 в июне 2020 года, и в ответе осужденному.

ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес врио <ФИО>1 по Свердловской области первым заместителем прокурора Свердловской области по итогам проверки ФКУ ИК-2 внесено представление, в котором указано, что фактически ПФРСИ при ФКУ ИК-2 используется как транзитно-пересыльный пункт. При этом, в нарушение ч.7 ст.76 УИК РФ и приказа Минюста <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ№ вопрос о создании транзитно-пересыльного пункта при ФКУ ИК-2 администрацией учреждения и <ФИО>1 области не рассматривался. В одном здании в смежных камерах размещаются совершеннолетние осужденные, обвиняемые и несовершеннолетние осужденные, а также бывшие работники правоохранительных органов, следующие к месту отбывания наказания, то есть лица с различным правовым статусом и различными условиями содержания.

Аналогичные положения о нарушении ч.7 ст.76 УИК РФ и приказа Минюста <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ№ зафиксированы в представлениях Свердловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес ИК-2.

Несмотря на требования прокуратуры, администрацией ФКУ ИК-2 и <ФИО>1 области меры, по устранению указанных нарушений закона, не приняты.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Свердловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ на имя <ФИО>1 области направлены письма с предложением сообщить в прокуратуру со ссылкой на законодательные акты следующую информацию: какая норма закона или нормативно-правовой акт, по мнению <ФИО>1, служат основанием для транзитного перемещения осужденных бывших сотрудников правоохранительных органов и несовершеннолетних осужденных, приговоры которых вступили в законную силу, через ПФРСИ при ФКУ ИК-2. Ответы на указанные письма не поступили.

Только в течение 2019 года количество осужденных, следовавших транзитом через ПФРСИ, составило 2019 человек, за 5 месяцев 2020 года – 731 человек.

При этом ДД.ММ.ГГГГ количество лиц, содержащихся в ПФРСИ, составило 53 человека, из них осужденных, следовавших транзитом - 32 человека; ДД.ММ.ГГГГ количество лиц, содержащихся в ПФРСИ, составило 54 человека, из них осужденных, следовавших транзитом - 38 человек. Превышение лимита наполнения ПФРСИ сверх установленного, свидетельствует о нарушении нормы санитарной и жилой площади в расчете на одного человека.

В связи с изложенным сохраняется возможность нарушения прав, свобод и законных интересов осужденных, следующих транзитом через ПФРСИ, возникает реальная угроза их нарушения в дальнейшем.

При указанных обстоятельствах установить конкретных лиц, чьи права могут быть нарушены не представляется возможным, в связи с чем административное исковое заявление подается в защиту неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Представитель административного истца <ФИО>4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного искового заявления в полном объеме по предмету и основаниям в нем изложенным.

Представители административного ответчика <ФИО>1 по Свердловской области <ФИО>18, <ФИО>19, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Полагали оспариваемые телетайпограммы законными и обоснованными. Указали на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

<ФИО>1 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 <ФИО>1 по Свердловской области <ФИО>20, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на административный иск. Указала, что ФКУ ИК-2 <ФИО>1 по Свердловской области является ненадлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. В данном деле такая совокупность отсутствует.

На основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, могут содержаться в тюрьмах или на территориях учреждений, исполняющих наказания, в специально оборудованных для этих целей помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов. Перечень исправительных учреждений, на территориях которых могут содержаться подозреваемые и обвиняемые, утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации.

Как следует из ст. 5.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", на территориях учреждений, исполняющих наказания, могут оборудоваться специальные помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов, для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу. Перечень таких учреждений утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации.

Согласно приказу Минюста <ФИО>1№ от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-2 <ФИО>1 по Свердловской области включено в перечень исправительных учреждений, на территории которых созданы помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов, с лимитом наполнения- 51 человек.

Согласно телетайпограмме от ДД.ММ.ГГГГ№/ТО/34-498т <ФИО>1 по Свердловской области <ФИО>21<ФИО>1 ФКУ ИК-2 <ФИО>1 по Свердловской области следовало оборудовать в ПФРСИ камеры в необходимом количестве для обеспечения требований ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ для содержания транзитных обвиняемых и осужденных, являющихся бывшими сотрудниками правоохранительных органов.

В соответствии с телетайпограммой от ДД.ММ.ГГГГ№/ТО/34-233т <ФИО>1 по Свердловской области <ФИО>21<ФИО>1 ФКУ ИК-2 <ФИО>1 по Свердловской области следовало оборудовать в ПФРСИ камеры в необходимом количестве для обеспечения требований ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ для содержания транзитных несовершеннолетних обвиняемых и осужденных мужского пола.

Административный истец полагает незаконными вышеуказанные решения административного ответчика той части, в которой они позволяют осуществлять через ПФРСИ транзитное перемещение осужденных, приговоры которых вступили в законную силу, поскольку данные телетайпограммы противоречат действующему законодательству и приводят к нарушениям прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Как следует из ч.6 ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи, и с соблюдением требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Предельный срок содержания осужденных в транзитно-пересыльных пунктах составляет не более 20 суток. Порядок создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Создание, функционирование и ликвидацию транзитно-пересыльных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы определяет Порядок создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ N 179 ( далее по тексту- Порядок).

В силу п. п. 1,3,4,5 транзитно-пересыльные пункты (ТТП) создаются на изолированном участке при исправительном учреждении или следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы в целях временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания, либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое (далее - осужденные). ТПП располагаются в запираемых помещениях изолированного участка и оборудуются техническими средствами надзора и контроля. Осужденные содержатся в ТПП на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи. Осужденные содержатся в ТПП с соблюдением требований раздельного содержания мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых, лиц, впервые осужденных к лишению свободы, и осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, осужденных при опасном рецидиве, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок. Срок содержания осужденных в ТПП составляет не более 20 суток.

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика <ФИО>1 по Свердловской области пояснила, что решения <ФИО>1, оформленные в виде телетайпограмм от ДД.ММ.ГГГГ№/ТО/34-498т, от ДД.ММ.ГГГГ№/ТО/34-233т, были подготовлены в связи с тем, что <ФИО>1 по Свердловской области осуществлялись мероприятия по разгрузке ФКУ СИЗО №<ФИО>1 по Свердловской области с целью приведения к лимиту наполнения фактического содержания там лиц. Подтвердила, что ТПП на территории Свердловской области не созданы.

В связи с чем, суд соглашается с выводами административного истца о том, что при транзитном перемещении осужденных, приговоры которых вступили в законную силу, следует руководствоваться положениями ч.6 ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также Порядком создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ N 179.

Вместе с тем, данные решения <ФИО>1 по Свердловской области, оформленные в виде телетайпограмм от ДД.ММ.ГГГГ№/ТО/34-498т, от ДД.ММ.ГГГГ№/ТО/34-233т, не согласуются с положениями ч.6 ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также Порядком создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ N 179 в той части, в которой позволяют осуществлять через ПФРСИ при ФКУ ИК-2 <ФИО>1 по Свердловской области транзитное перемещение (этапирование) осужденных, приговоры которых вступили в законную силу.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного иска Свердловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассмотрены жалобы <ФИО>6 от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>7 от 2016 года, <ФИО>8 от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>9 от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>10, <ФИО>11, в ходе проверок которых выявлены нарушения прав осужденных на надлежащие материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия содержания во время нахождения в ПФРСИ при ФКУ ИК-2 <ФИО>1 по Свердловской области. По итогам проверки в адрес <ФИО>1 ФКУ ИК-2 <ФИО>1 по Свердловской области внесено представление об устранении выявленных нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес врио <ФИО>1 области первым заместителем прокурора Свердловской области по итогам проверки ФКУ ИК-2 внесено представление, в котором указано, что фактически ПФРСИ при ИК-2 используется как транзитно-пересыльный пункт. При этом, в нарушение ч.7 ст.76 УИК РФ и приказа Минюста <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ№ вопрос о создании транзитно-пересыльного пункта при ФКУ ИК-2 администрацией учреждения и <ФИО>1 области не рассматривался. В одном здании в смежных камерах размещаются совершеннолетние осужденные, обвиняемые и несовершеннолетние осужденные, а также бывшие работники правоохранительных органов, следующие к месту отбывания наказания, то есть лица с различным правовым статусом и различными условиями содержания.

Из изложенного следует, что административный истец узнал об оспариваемых телетайпограммах и нарушениях прав лиц, находящихся в исправительных учреждениях, в 2016 году. Настоящий административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем через три года.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременной подаче административного иска, представитель административного истца не указал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, <ФИО>1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконными решений, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: