Эвакуация автомобиля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

30.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2019 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Ниагара» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» 478 783 рублей страхового возмещения, 20 000 рублей стоимости услуг по составлению экспертного заключения № 16-02-18/1, отчета № 16-02-18/2, отчета № 16-02-18/3, 23 300 рублей расходов по хранению автомобиля на платной стоянке, 15 000 рублей стоимости услуг по эвакуации автомобиля при направлении на осмотр. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2018 иск удовлетворен. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 51 866 рублей 08 копеек страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 327 рублей и в указанной части в удовлетворении иска отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.05.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил

обратился в суд с иском к Жигуновой А.В. о взыскании убытков в размере 466 859 руб., указав, что в результате дорожно- транспортного происшествия по вине ответчика был поврежден его автомобиль, рыночная стоимость которого до получения повреждений составляла 780 000 руб., а после этого - 337 241 руб. Поскольку автомобиль им продан, истец просил взыскать разницу в его стоимости до и после аварии - 442 759 руб., именуя ее упущенной выгодой, а также расходы на эвакуацию автомобиля - 5000 руб., расходы на оплату частичного ремонта автомобиля - 7100 руб. и расходы на оценку убытков12 000 руб. Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 ноября 2018 г. исковые требования Семенова Г.Н. удовлетворены частично, в его пользу с Жигуновой А.В. взысканы убытки в размере 5 000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины - 400 руб., в остальной части иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда

постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Тимашинов В.В. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 456 598 руб., расходов по составлению экспертного заключения в сумме 15 000 руб., затрат на эвакуацию автомобиля в сумме 5 300 руб., компенсации за незаконное удержание транспортного средства за период с 26 декабря 2018 г. по 12 февраля 2018 г. в сумме 826 000 руб., а также 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходов на оказание юридической помощи в сумме 70 000 руб. В обоснование требований указал, что принадлежащий ему автомобиль Кепаик ЬайШее, ранее похищенный, был обнаружен оперуполномоченным уголовного розыска 125 ОП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области

обратилась в суд с названным иском к несовершеннолетнему Лагуте ДА., его родителям Лагуте А.Г. и Лагуте ТВ., указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является Лагута Д.А., принадлежащему ей автомобилю причинены повреждения. Кроме того, истец ссылалась на причинение вреда ее здоровью, в связи с чем просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 124 510 руб., компенсацию морального вреда 450 000 руб., затраты на эвакуацию автомобиля , стоимость оценки, расходы на представителя и другие судебные расходы. Лагута А.Г. как законный представитель Лагуты Д.А. предъявил встречное исковое заявление, в котором, указывая на причинение в результате данного дорожно-транспортного происшествия его несовершеннолетнему сыну Лагуте Д.А. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, просил суд взыскать с Седых Н.А. компенсацию морального вреда в сумме 600 000 руб., полагая, что виновником происшествия является Седых Н.А. Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 14 февраля 2020 г.

с указанным выше иском, в обоснование которого ссылался на то, что 2 марта 2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя грузового автомобиля с полуприцепом «Mercedes Benz Ахог» Арутюняна А.П. был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Ford Mondeo», ремонт которого экономически нецелесообразен. Поскольку гражданская ответственность водителя грузового автомобиля Арутюняна А.П. не была застрахована, Гульбасов А.В. просил суд взыскать с ООО «ТД Альта», собственника грузового автомобиля, возмещение ущерба в размере 606 444 руб., расходы на эвакуацию автомобиля и стоянку в размере 11 000 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины. Решением Таганского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2022 г., в иске отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2023 г. решение

от 23.07.2020, принят по делу новый судебный акт. Суд апелляционной инстанции обязал Закирову В.Р. передать финансовому управляющему Гаязову Э.М. автомобиль «ТОЙОТА RAV-4», 2010 года выпуска, VIN JTMBD31V90D015226, государственный номер Е974КМ116. 18 мая 2021 года финансовым управляющим в рамках исполнительного производства был принят вышеуказанный автомобиль супруги должника без ключей и документов на него. Финансовый управляющий указывает, что оказание услуг эвакуатора подтверждается актом от 18.05.2021, факт оплаты - кассовым чеком от 18.05.2021 на сумму 3500 рублей. Эвакуация автомобиля осуществлена на платную стоянку, услуги по хранению на которой оказываются ООО «ГОЛДЕН ЛАЙНС» (ИНН 1660049734). Заключение договора подтверждается представленным договором на хранение транспортного средства на автостоянке от 18.05.2021, в соответствии с которым финансовый управляющий передал на автостоянку для хранения автомобиль «ТОЙОТА RAV-4», 2010 года выпуска, VIN JTMBD31V90D015226, государственный номер Е974КМ116. Согласно пункту 2.1 стоимость услуг по договору составляет 90 рублей без НДС за каждый день стоянки автомобиля. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №60539 от

бывших супругов. Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 22.06.2020 по делу № 2-3216/2020 произведен раздел имущества супругов, согласно которому за ними признаны доли по ? за каждым на автомобиль. Постановлением от 08.12.2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд обязал Закирову В.Р. передать финансовому управляющему Гаязову Э.М. автомобиль «Тойота Раф-4», 2010 года выпуска, VIN JTMBD31V90D015226, государственный номер Е974КМ116. Финансовым управляющим 18.05.2021 в рамках исполнительного производства был принят спорный автомобиль без ключей и документов на него. Эвакуация автомобиля осуществлена на платную стоянку, услуги по хранению которой оказываются ООО «Голден Лайнс». В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.01.2022 поступило заявление финансового управляющего имуществом должника об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества (вх. №2052). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2022 приостановлено производство по заявлению финансового управляющего имуществом должника об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества до рассмотрения вопроса по существу о признании недействительным соглашения об определении долей в

эксплуатации автомобиля Volkswagen Crafter, WV1ZZZSYZL9006997, государственный номер А961ТНЗЗ, в период гарантийного срока были выявлены существенные производственные дефекты, что свидетельствует о нарушении продавцом обязательств по договору от 04.01.2020 ввиду продажи истцу товара ненадлежащего качества. Суды исследовали и оценили представленные истцом в обоснование понесенных убытков документы и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Л-Авто Моторс» убытков, причиненных продажей некачественного товара, в сумме 88 675 рублей (в том числе 10 000 рублей – эвакуация автомобиля , 5675 рублей – диагностика неисправностей, 73 000 рублей – транспортные расходы за период с 27.06.2020 по 02.09.2020. При этом суды исходили из того, что оплата услуг эвакуатора из г. Нижнего Новгорода до г. Мурома по квитанции от 16.06.2020 № 975275 в сумме 10 000 рублей была вынужденной в виду невозможности оставить автомобиль, не подлежащий самостоятельной транспортировке, на неохраняемой стоянке. При этом доказательств возможности обеспечить сохранность автомобиля ООО «Л-Авто Моторс» не представило. В части

ремонта ее автомобиля с учетом износа составила , утрата товарной стоимости составила . Таким образом, истец считает, что в результате ДТП ей был причинен ущерб на общую сумму . 14.09.09 г. ей была перечислена часть страховой выплаты в размере , в связи с чем задолженность составила . По указанным причинам истец просила суд взыскать с ответчиков компенсацию вреда, причиненного автомобилю в размере , утрату товарной стоимости в размере , убытки в размере (из них: эвакуация автомобиля с места ДТП- , эвакуация автомобиля до Нижнего Новгорода- , эвакуация автомобиля из Нижнего Новгорода – , медицинский осмотр – , составление сметы- , билеты из Нижнего Новгорода- , независимая экспертиза- , телеграммы - ), и расходы по госпошлине. Определением от 12 марта 2010 года произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах- Поволжье» его правопреемником ООО «Росгосстрах». Определением суда от 26 октября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «НАСКО». Представитель ответчика

«Автопомощник», в размере 177000 рублей, неустойку в размере 10620 рублей и по день фактического исполнения обязательства, но не более 177000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ТАЙГА» был заключен договор кули-продажи транспортного средства, одновременно с которым он заключил с ответчиком договор оказания услуг, который был оформлен сертификатом «Автопомощник». В соответствии с сертификатом истцу были доступны следующие услуг в течение года: эвакуация автомобиля при поломке – 2, эвакуация автомобиля при ДТП в УУУ – 1, аварийный комиссар при ДТП – 1, европротокол – безлимитно, круглосуточная дистанционная техническая консультация – безлимитно, проверка штрафов ГИБДД – безлимитно, территория покрытия – РФ, зона действия – город + 50 км – безлимитно, круглосуточная дистанционная юридическая консультация – безлимитно, официальный звонок адвоката от имени клиента – 2, круглосуточная дистанционная медицинская консультация – безлимитно, число водителей (пользователей) – 1, проверка кредитной нагрузки –

78871 рубль, стоимость устранения скрытых повреждений ТС с учетом износа-121300 рублей, без учета износа 136100 рублей. Таким образом, стоимость подлежащая возмещению ответчиком без учета износа и с учетом проведенной выплаты составляет 1 275 571 рубль. Помимо этого, истцом понесены расходы: - на дефектовку автомобиля у ИП ФИО4 в размер 5000 рублей, необходимая с целью проведения экспертизы по установлению наличия/отсутствия скрытых повреждений ТС; - расходы на установление скрытых дефектов подвески в размере 1040 рублей; - эвакуация автомобиля с места станции, на которой была произведена дефектовка до места стоянки в размере 4000 рублей, поскольку транспортное средство не на ходу; - эвакуация автомобиля с места стоянки до места дефектовки в размере 4000 рублей; - эвакуация автомобиля с места стоянки до места производства экспертизы в размере 4000 рублей; - эвакуация автомобиля с места производства экспертизы до места стоянки в размере 4000 рублей; - расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей; - расходы

договора: с ДАТА по ДАТА, он распространяется на транспортное ... года выпуска, VIN НОМЕР (пп. 1, 3, 7 заявления); в представленном заявлении содержится указание на то, что карта (сертификат электронной карты) НОМЕР получено Гафурзода Ф.И. (л.д. 28). Согласно представленной в материалы дела электронной карте НОМЕР «Техническая помощь на дороге», выданной ДАТА сроком на 5 лет группой компаний «ВЭР», карта «Стандарт» включает в себя следующий перечень услуг: «замена колеса, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, эвакуация автомобиля при поломке, эвакуация автомобиля при ДТП, эвакуация автомобиля при срабатывании системы «Эра-глонасс», юридическая помощь по телефону, поддержка 8-800 для клиентов, техническая помощь по телефону, автоконсъерж-услуги в другом городе, проверка штрафов в ГИБДД, поиск эвакуированного автомобиля»; количество обращений - не ограничено (л.д. 45). В подтверждение факта оплаты электронной карты за НОМЕР, в материалы дела представлено АО «Тинькофф Банк» платежное поручение НОМЕР от ДАТА, из которого следует, что денежные средства ДАТА перечислены в пользу ООО «Гарант