изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Томской области, указав в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований на отсутствие состава административного правонарушения; в качестве момента начала течения срока давности привлечения к административной ответственности в части, касающейся монтажа автоматической пожарной сигнализации (далее – АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей (далее – СОУЭ), указать 26.04.2011. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Как установлено судами, 31.10.2013 при проведении внеплановой выездной проверки общества государственным инспектором административного органа выявлены нарушения при обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности здания в части несоблюдения проектных решения, требований нормативных документов по пожарной безопасности и специальных технических условий (не проведена проверка надежности крепления блока, состояния внешних монтажных проводов, контактных соединений; не проводились регламентные работы в 1 полугодии 2013 года; техническое обслуживание блоков в 2012, 2013 годах не проводилось; не проводился контроль в 2012-2013 годах состояния аккумуляторной батареи); в результате монтаж
документации объектов капитального строительства включается перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. В Градостроительном кодексе Российской Федерации не дано расшифровки, что понимается под перечнем мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (статья 1 Закона о пожарной безопасности). Тогда «мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» - комплекс действий, направленных на усиление состояния защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, то есть, на предотвращение пожаров. План эвакуации - документ , регламентирующий порядок эвакуации людей во время пожара. По смысловому значению «план эвакуации» не охватывается понятием «мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», следовательно, ссылка на подпункт 9 пункт 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ несостоятельна. Кроме того, судом отмечено, что фактическое согласование плана эвакуации при утверждении проектной документации Обществом не доказано. Письмо генерального директора застройщика № 38 от 05.02.2008, представленное в материалы дела вместе с жалобой, таким доказательством не является. Согласно статье 268 Арбитражного процессуального
с выделением помещения ведомственный архив администрации района в целях хранения, комплектования, учета и использования, образовавшихся в процессе его деятельности архивных документов; - в срок до 01.09.2022 выделить помещение для муниципального архива, соответствующее требованиям «Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных, документов в государственных и муниципальных архивах, музеях, библиотеках, организациях Российской академии наук»; - в срок до 01.07.2022 установить распашные решетки на окна сектора, что позволит провести эвакуациюдокументов в чрезвычайной ситуации; - в срок до 01.04.2022 установить технически укрепленные двери во все помещения сектора; - в срок до 01.09.2022 установить в архивохранилище системы кондиционирования воздуха; - в срок до 01.07.2022 приобрести и установить металлические стеллажи; - в срок до 01.12.2021 определить ответственное лицо за работу по формированию и подготовке дел к передаче на муниципальное хранение; - в срок до 01.07.2022 разместить имеющиеся в архивохранилищах стеллажи в соответствии с Правилами; - в срок
8 000 рублей, расходы по оплате нотариальных действий по удостоверению доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 875 рублей Ответчик и его представитель в судебном заседании признали исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части исковые требования не признали. Пояснили, что для определения страховой выплаты истица должна была представить документы на право собственности на поврежденное имущество, на оплату услуг независимой экспертизы, документы по эвакуации, документы на оплату хранения имущества. 12.03.2010 года истица получила от страховой компании страховую выплату в сумме 114660 рублей 05 коп., независимая оценка была проведена 13.03.2010 года, т.е. после получения страхового возмещения. Ранее заявлений о том, что истица не согласна с суммой страховой выплаты, она не предъявляла. Суд принял указанное решение, с которым не согласился ответчик, в кассационной жалобе его представитель просит решение суда отменить как незаконное. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной
