27 28 29 ВСЕГО по всем видам медицинской помощи, в том числе 01 Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь (включая санитарно-авиационную эвакуацию, за исключением авиационных работ) 02 x x x x x x x x x x x x Первичная медико-санитарная помощь 03 x x x x x x x x Специализированная медицинская помощь 04 x x x x x x x x x x x x x x x x Паллиативная медицинская помощь 05 x x x x x x x x x x x x -------------------------------- <*> За исключением расходов на прочие виды медицинских и иных услуг. Приложение 11 РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ОБЪЕМЫ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ В СТАЦИОНАРНЫХ УСЛОВИЯХ ПО ПРОФИЛЯМ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ <*> Профиль медицинской помощи <**> Рекомендуемое число случаев госпитализации (на 1000 жителей /застрахованных в год) Используемая при расчете средняя длительность пребывания 1-ого пациента в стационаре (дней) Рекомендуемое число койко-дней (круглосуточного пребывания) на 1000 жителей/застрахованных Всего
филиала обнаружена загазованность, превышающая нижний концентрационный предел распространения пламени (более 1,5%) в подъездах, подвальном помещении и колодцах канализационной системы жилого многоквартирного (45 квартир) дома. По плану взаимодействия филиала ОАО «Газпром газораспределения Ижевск» в г. Можге, пожарной части, отдела МВД, Теплосеть (МУП ЖКХ), Водоканал, Электросеть, МРБ, ж/д станции, штаба ГО при ликвидации возможных аварий, утвержденного главой администрации г. Можги ФИО3. 22.04.2015 на место инцидента были вызваны все оперативные службы города Можги. Согласно Плану взаимодействия проведена эвакуация жителей дома №8, произведено отключение участка газопровода низкого давления по ул. Гагарина от задвижки DN100 с целью проверки подземного газопровода на наличие неисправности. От газоснабжения отключены два многоквартирных дома по ул. Гагарина, дом №6 (100 квартир, 240 человек) и дом №8 (45 квартир, 122 человека). Проведено обследование газопровода по ул. Гагарина, ул. Родниковая, микрорайона Наговицынский, неисправностей не обнаружено. Проверены подвальные помещения в доме №8 на предмет наличия газовых баллонов, газовые баллоны не обнаружены. Проведена контрольная
непосредственной близости с объектом предпринимателя. Не представлены доказательства чрезмерности периода отсрочки исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2013 по делу № А63-4902/2011. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии затрудняющих исполнение постановления суда конкретных обстоятельств, подтвержденных представленными доказательствами, свидетельствующими о необходимости поэтапного выполнения сложного комплекса мероприятий по сносу объекта (обследование, проектирование сноса, эвакуация жителей близлежащих домов с заблаговременным их предупреждением, согласование мероприятий по перекрытию уличного движения, непосредственно снос объекта) и как следствие явную невозможность исполнения судебного акта в короткие сроки. Суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставление отсрочки не нарушает прав и законных интересов Администрации г. Пятигорска, заявившего иск в рамках реализации своих публичных полномочий в сфере градостроительной деятельности. При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, заявление об отсрочке исполнения
применении арбитражным судом положений части 2 статьи 287 Кодекса. Ссылка заявителя в жалобе на определение от 26.11.2013, которым предпринимателю предоставлена отсрочка исполнения апелляционного постановления на срок до 26.05.2014, окружным судом не принимается. Исследовав и оценив ту же самую совокупность доказательств (за исключением полученных позднее отказов строительных компаний), суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение судебного акта. Суд указал, что необходимость поэтапного выполнения сложного комплекса мероприятий по сносу объекта (обследование, проектирование сноса, эвакуация жителей близлежащих домов с заблаговременным их предупреждением, согласование мероприятий по перекрытию уличного движения, непосредственно снос объекта) обуславливает явную невозможность исполнения судебного акта в короткие сроки. Выводы суда, изложенные в определении от 26.11.2013, не противоречат выводам апелляционного суда о наличии препятствий при исполнении требований исполнительного документа, не свидетельствующих о реальной утрате фактической возможности исполнения судебного акта. Окружной суд при проверке доводов заявителя учитывает также, что в резолютивной части апелляционного постановления от 17.05.2013 указано на предоставление администрации
сентября 2017 года на Кубе прошел ураган. 07.09.2017 на официальном сайте Федерального агентства по туризму в сети Интернет - (http://www.russiatourisiti.ru/) было опубликовано информационное письмо Федерального агентства по туризму от 07.09.2017 согласно которому российским гражданам было рекомендовано воздержаться от пребывания в береговой зоне, тем более, от купания в море, не покидать пределов зданий, не подходить к окнам и строго следовать указаниям местных служб по чрезвычайным ситуациям, туроператоров, администрации гостиниц. Кроме того, в прибрежных районах проводилась эвакуация жителей и туристов. Ни турагент, ни туроператор не известили ее о текущей ситуации в регионе и об условиях пребывания туристов на Кубе. О ситуации она узнала от родственников и из средств массовой информации, когда уже прибыла в Москву 08.09.2017 для начала путешествия. Она уведомила турагента об отказе от тура. Поскольку об обстоятельствах, существенно ухудшающих условия путешествия, а также об угрозе безопасности жизни, здоровью и имуществу туроператор и турагент в нарушение ст. 10 Закона РФ от
