Факт безвестно отсутствующего - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 25 1. По делам о признании безвестно отсутствующим, об объявлении умершим или об установлении факта смерти компетентны учреждения юстиции той Договаривающейся Стороны, гражданином которой являлось лицо в то время, когда оно по последним сведениям было в живых. 2. Учреждения юстиции одной Договаривающейся Стороны могут признать гражданина другой Договаривающейся Стороны безвестно отсутствующим или умершим, а также установить факт его смерти по ходатайству лиц, проживающих на ее территории, если их права и интересы основаны на законодательстве этой Договаривающейся Стороны. 3. В случаях, предусмотренных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, учреждения юстиции Договаривающихся Сторон применяют законодательство своего государства.

Статья 25 Признание безвестно отсутствующим, объявление умершим и установление факта смерти 1. По делам о признании безвестно отсутствующим и объявлении умершим или об установлении факта смерти компетентны учреждения той Договаривающейся Стороны, гражданином которой являлось лицо в то время, когда оно по последним сведениям было в живых. 2. Учреждения одной Договаривающейся Стороны могут признать гражданина другой Договаривающейся Стороны безвестно отсутствующим или умершим, а также установить факт его смерти по ходатайству лиц, проживающих на ее территории, если их права и интересы основаны на законодательстве этой Договаривающейся Стороны. 3. В случаях,

Статья 25 1. По делам о признании безвестно отсутствующим, об объявлении умершим или об установлении факта смерти компетентны учреждения юстиции той Договаривающейся Стороны, гражданином которой явилось лицо в то время, когда оно по последним сведениям было в живых. 2. Учреждения юстиции одной Договаривающейся Стороны могут признать гражданина другой Договаривающейся Стороны безвестно отсутствующим или умершим, а также установить факт его смерти по ходатайству лиц, проживающих на ее территории, если их права и интересы основаны на законодательстве этой Договаривающейся Стороны. 3. В случаях, предусмотренных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, учреждения юстиции Договаривающихся Сторон применяют законодательство своего государства.

Статья 28 Признание безвестно отсутствующим и объявление умершим. Установление факта смерти 1. По делам о признании лица безвестно отсутствующим или объявлении умершим и по делам об установлении факта смерти компетентны учреждения юстиции Договаривающейся Стороны, гражданином которой лицо было в то время, когда оно, по последним данным, было в живых, а в отношении других лиц - учреждения юстиции по последнему месту жительства лица. 2. Учреждения юстиции каждой из Договаривающихся Сторон могут признать гражданина другой Договаривающейся Стороны и иное лицо, проживавшее на ее территории, безвестно отсутствующим или умершим, а также установить

указывает, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворено заявление ответчика о фальсификации доказательств и исключены из числа доказательств договор купли-продажи товара № В0110 от 31.12.2009, спецификация товара, акт приема-передачи товара от 31.12.2009, квитанция к приходному кассовому ордеру № 29 от 31.12.2009. Заявление о фальсификации спецификации товара, акта приема-передачи товара от 31.12.2009 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 29 от 31.12.2009 ответчиком суду первой инстанции не заявлялось. По мнению предпринимателя, сам по себе факт признания ФИО5 безвестно отсутствующим не может являться достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим, что подпись директора ЗАО «Уралопторг» ФИО5 в договоре купли-продажи товара №В0110 от 31.12.2009 ему не принадлежит. Заключая указанный договор истец действовал добросовестно, с должной степенью осмотрительности и осторожности и ему не было известно, что директор ЗАО «Уралопторг» ФИО5 был признан судом безвестно отсутствующим и организация ЗАО «Уралопторг» не сдает отчетность в налоговые органы. У истца не было оснований предполагать о недобросовестности и незаконности деятельности

ООО "Данси" не поставляло материалы заявителю. Факт не нахождения организации-контрагента по юридическому адресу не может служить основанием для признания сделок с данным контрагентом фиктивными, а налогоплательщика получившим необоснованную налоговую выгоду. При этом суд принимает во внимание, что факт неуплаты контрагентом заявителя налогов в бюджет налоговым органом не доказан, отсутствие операций по расчетному счету организации, связанных с уплатой налогов, не является достоверным подтверждением того, что налоги подлежали уплате но не были уплачены. Сведения о том, что у контрагента отсутствуют иные счета в банках, налоговым органом не представлено. По данному эпизоду суд также считает необходимым отметить следующее. Как установлено ст.42 Гражданского кодекса РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим , если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. В соответствии со ст.44 ГК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании

пользование кредитом за период с 01.12.2009 по 11.04.2010 истцом начислены проценты за пользование кредитом в сумме 58 876 руб. 71 коп. в размере 20 % годовых. Проценты за пользование кредитом с 01.12.2009 по 11.04.2010 индивидуальным предпринимателем ФИО1 не уплачены. Материалами дела подтверждаются факт предоставления истцом кредита, а также факт нарушения заемщиком – индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. В связи с данным обстоятельством требование ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2009 по 11.04.2010 в размере 58 876 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению. Признание ответчика безвестно отсутствующим не прекращает его обязательство по уплате процентов за пользование кредитом. Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 2355 руб. 07 коп. (платежное поручение № 181602 от 06.05.2010). Руководствуясь статьями

в федеральном розыске. В предварительное заседание налоговый орган представил другое доказательство - письмо ОРЧ КМ по линии налоговых преступлений Межрайонного отдела с дислокацией в г. Ленинск-Кузнецке от 21.04.2008 № 321. Данный орган сообщал, что ФИО8 числится с 24.05.2005 пропавшим без вести. Данные доказательства не могут быть приняты судом, так как в материалах дела имеются документы подтверждающие, что ФИО8 после обмена 27.05.2002 паспорта, этот документ утерян не был (ООО «Аст-Ойл» зарегистрировано 26.11.2004). Факт нахождения в федеральном розыске либо безвестно отсутствующим документально не доказан. Согласно статье 42 Гражданского кодекса РФ гражданин может быть признан безвестно отсутствующим только по решению суда. Признание факта безвестного отсутствия базируется на юридическом предположении нахождения лица в живых. В связи с чем, лицо, находящееся в федеральном розыске либо безвестно отсутствующее реально может создавать юридические лица и заниматься предпринимательской деятельностью. Таким образом, данные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов и начисления НДС. В отношении

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Назаренко С.В. в интересах обвиняемого С. на постановление Псковского районного суда от 7 мая 2014 года, которым обвиняемому был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 26 мая 2014 года. Выслушав мнение прокурора Пчелкина А.В., полагавшего необходимым прекратить апелляционное производство по жалобе, суд УСТАНОВИЛ: 09 марта 2013 года следователем по ОВД следственного отдела по гор. Псков СУ СК России по Псковской области по факту безвестно отсутствующей М. было возбуждено уголовное дело (****) по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 03 апреля 2014 года С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение группой лиц тяжкого вреда здоровью потерпевшей М., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности ее смерть. 18 апреля 2014 года обвиняемый С. был уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу Заместителем руководителя Псковского межрайонного следственного отдела СУ

ФИО2, руководителя Канского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об объявлении умершим ФИО4, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с заявлением об объявлении умершим ФИО4. Свои требования мотивирует тем, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее отцом, который в августе 2004 года выехал из г. Канска в Сухобузимский район к родственникам сторожить лесосеку, где потерялся в тайге при исполнении служебных обязанностей. По факту безвестно отсутствующим ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским РОВД было заведено розыскное дело, однако его место нахождения не установлено. ДД.ММ.ГГГГ решением Канского городского суда ФИО4 был признан безвестно отсутствующим. С тех пор, ни по месту жительства в г. Канске, ни в Сухобузимском районе он не появлялся, поэтому считает, что имеются все основания полагать, что ФИО4 погиб в тайге. Просит объявить ФИО4 умершим. Установление данного факта необходимо для вступления в наследство. В судебном заседании ФИО2 поддержала свои требования по