заявление ФИО1 дан ответ об отсутствии оснований для исключения из базы данных указанных сведений, поскольку их достоверность подтверждается учетной карточкой и записями в Едином журнале учета преступлений, уголовных дел, материалов и лиц, их совершивших, за 1997 год (далее - Единый журнал). Считая отказ неправомерным, нарушающим ее конституционные права и препятствующим трудоустройству по специальности «педагог», ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование заявленных требований указала на утрату возможности подтвердить или опровергнуть факт уголовного преследования ввиду уничтожения материалов уголовного дела за истечением срока хранения и отсутствия копий постановлений о возбуждении и прекращении уголовного дела; на содержание противоречивых данных в документах, на основании которых в статистические учеты ИЦ УМВД Томской области внесены сведения, а также на невозможность допросить потерпевшего. Решением Советского районного суда города Томска от 14 июля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 2 октября 2020
не имеет полномочий по оценке доказательств по такому делу. того, определенные пунктом 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» обстоятельства выяснялись и были предметом исследования и проверки при вынесении названных выше решения ВККС РФ и решений Верховного Суда Российской Федерации о даче согласия на возбуждение в отношении Кондрат Е.Н. уголовного дела и об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 5 дней. Факт уголовного преследования ФИО2 в связи с ее позицией при осуществлении правосудия не установлен, каких-либо иных обстоятельствах, за исключением тех, которые уже ранее проверялись уполномоченным коллегиальным органом судейского сообщества судом и в случае их подтверждения исключали возможность возбужу ения уголовного дела и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, представителями административного истца не заявлено. В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную решением суда по ранее рассмотренному
закон № 20-ФЗ) в связи с неуказанием сведений об имевшейся судимости. Считая Постановление незаконным, политическая партия «Политическая партия РОССИЙСКАЯ ПАРТИЯ СВОБОДЫ И СПРАВЕДЛИВОСТИ» (далее также - Партия, Избирательное объединение) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене Постановления в части исключения ФИО2 из федерального списка кандидатов, мотивируя свое требование тем, что кандидат ФИО2 не был осужден, не подвергался уголовному преследованию, что подтверждается справкой «О наличии (отсутствии) судимости и (или) фактауголовногопреследования либо о прекращении уголовного преследования» от 5 мая 2021 г. № <...>, выданной ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Следовательно, сведения, требуемые частью 5 статьи 42 Федерального закона № 20-ФЗ, в отношении кандидата ФИО2 указаны в полном объеме, и оснований для исключения его из федерального списка кандидатов не имелось. Представитель Партии ФИО3 в судебном заседании, поддержав доводы административного искового заявления, просила его удовлетворить. В письменных возражениях на административный иск Центральная избирательная
Израиля ФИО1; выписка из официального реестра регистрации населения с официальным местом регистрации ФИО1, выписка из официального реестра регистрации населения со списком выездов и въездов ФИО1 из Израиля. В настоящий момент ФИО1 не доказал, что указанное жилое помещение является единственным жильем. Представленные должником нотариально заверенные заявления от 05.07.2023 и от 14.08.2023 не являются гарантией намерения проживать на территории России и не имеют юридическую силу. Препятствием в реальности намерения проживать на территории Российской Федерации выступает факт уголовного преследования в отношении должника. Так, из пояснений кредитора следует, что в 2017 году АО «Астерос» получило основанные кредиты, по которым ФИО1 являлся поручителем, не исполнял государственный контракт по строительству спортивных объектов к чемпионату мира по футболу 2018 года, следовательно, въезд ФИО1 03.09.2017 года на территорию Израиля говорит об уклонении должника от исполнения обязательство по договорам поручительства. В соответствии с постановлением Тверского районного суда города Москвы от 26 октября 2023 года суд заочном арестован бывший
