УР запросом о представлении информации в отношении ООО «Куб-Строй» по факту оформления разрешений по привлечению и использованию иностранных работников и получения разрешения на работу от 14.04.2017 № 13-34/005930. Полученным ответом от 27.04.2017 № 14/5466 была представлена информация об обращении ООО «Куб-Строй» по факту получения разрешений на работу иностранным гражданам в общем количестве 20-ти человек, фактическоепривлечения которых подтверждается анализом справок о доходах ООО «Куб- Строй» было установлено представление данных о полученных доходах иностраннымигражданами в 2013-2014 годах. Указанные доводы подтверждаются свидетельскими показаниями. Так, в частности, в ходе допросов мастер ООО «Куб-Строй» ФИО13 указал, что работы на объекте ООО «Континент» выполняли сотрудники ООО «Куб- Строй» и иностранные граждане. Довод о необходимости в привлечении дополнительных сил (по объекту работ ООО «Континент») отклоняется как необоснованный и не подтвержденный документально. Привлечение сторонних лиц (граждан ближнего зарубежья), а также наличие собственных сотрудников позволяло налогоплательщику выполнить заявленный объем работ, что подтверждается объемами металлоконструкций, передаваемых Заказчику,
наличии разрешения на работу. Пунктом 20 постановления от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. Таким образом, ООО ПФ «Индюшкино» в апелляционной жалобе обоснованно указало, что для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ необходимо доказать факт привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранногогражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Административный орган в подтверждение факта совершения обществом вменяемого правонарушения представил в материалы дела следующие доказательства: объяснение гражданина ФИО1 от 09.12.2013, протокол осмотра территории (места совершения административного
при наличии разрешения на работу. Пунктом 20 Постановления от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. Таким образом, ООО Птицефабрика «Индюшкино» в апелляционной жалобе обоснованно указало, что для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ необходимо доказать факт привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранногогражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Административный орган в подтверждение факта совершения обществом вменяемого правонарушения представил в материалы дела следующие доказательства: объяснение гражданина ФИО1 от 09.12.2013, протокол осмотра территории (места совершения административного
ним понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина. Из буквального содержания приведенного определения следует, что под допуском в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг следует понимать и адресованное иностранному гражданину разрешение на выполнение работ или оказание услуг, и предоставление иностранному гражданину фактической возможности осуществлять трудовую деятельность, что предполагает использование труда иностранного гражданина, на что указывает содержащийся в названном определении альтернативный признак привлечения к трудовой деятельности иностранногогражданина – иное использование труда иностранного гражданина. Приведенный правовой смысл понятия допуска в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг не противоречит положениям части 3 статьи 16, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, использующего понятия «фактическое допущение работника к работе», «работник приступил к работе» применительно соответственно к возникновению трудовых отношений между работником и работодателем и к моменту, с которого трудовой договор считается заключенным, при условии наличия осведомленности об
от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ. В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранногогражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Согласно п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин
