подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия предварительного договора купли-продажи от 31.10.2016 и соглашения о предоставлении права на допуск, правильно применив положения гражданского законодательства, установив, что спорная квартира передана продавцом - ответчиком в фактическое владение и пользование покупателя – третьего лица по подписанному сторонами 27.10.2016 соглашению, в котором они подтвердили, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию, покупатель не имеет претензий к состоянию и качеству квартиры, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на спорную квартиру. Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают
292 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 655, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон № 164-ФЗ), принимая во внимание установленные в рамках дел № А55-14537/2014, № А40-54501/15, № А40-25108/15 обстоятельства и установив, что предмет лизинга фактически лизингополучателю не передан лизингодателем, в том числе и после его получения в фактическое владение и пользование, пришел к выводу, что у общества обязанность по выплате лизинговых платежей не возникла и отказ компании от договора лизинга по этому основанию не имеет правового значения в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что срок договора лизинга истек, встречное исполнение в виде передачи предмета лизинга лизингополучателю не предоставлено, мер по применению вещно-правовых способов защиты права собственности лизингодатель не предпринимал, суд пришел к выводу о наличии на стороне компании
связанных с лишением владения», удовлетворив ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Учреждения. Суды исходили из следующего: распоряжение спорным земельным участком с 1995 года осуществляла Администрация; данный участок на основании ненормативных актов Администрации находился во владении различных лиц, в том числе по договорам аренды; спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 01.01.2003; участок находится в собственности частных лиц с 02.04.2009, которые осуществляли им фактическое владение ; участок огорожен забором, на нем имеются два объекта недвижимости, на которые зарегистрировано право собственности ответчика, осуществляющего фактическое владение участком; истец спорным земельным участком не владеет; в нарушение статьи 65 АПК РФ Учреждение не представило доказательств того, что принадлежащий Обществу на праве собственности земельный участок входил в земельный массив, описанный в государственном акте от 20.12.1976, либо в состав земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:15, который сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2005 году
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского и жилищного законодательства, установив, что Общество после заключения договора купли- продажи от 31.01.2022 и передачи жилого помещения ему по акту осуществляло фактическое владение помещением в указанный в иске период, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его иска об обязании управляющей организации исключить начисленную за данный период задолженность за техническое обслуживание многоквартирного дома, в котором находится помещение Общества. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Удовлетворяя первоначальный иск Департамента и отказывая во встречном требовании Общества, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора аренды нежилого помещения, сопоставили их значение в системной связи, правильно применили положения гражданского законодательства и исходили из следующего: во исполнение обязательств по договору аренды от 12.11.2019, заключенному по результатам аукциона, Департамент - арендодатель передал, а Общество - арендатор приняло в фактическое владение и пользование нежилое помещение без каких-либо замечаний и возражений; условиями аукционной документации и договора предусмотрена обязанность именно арендатора самостоятельно и за свой счет в установленной порядке заключить с энергоснабжающей организацией договор на присоединение энергетических мощностей и выполнить все необходимые технические мероприятия по энерго- и ресурсоснабжению, подключению энергоносителей и подведению водоснабжения к нежимому помещению; поскольку Общество не исполнило обязательство по внесению в спорный период арендной платы, с него надлежит взыскать долг по арендной плате и
330 руб. 97 коп. платы за фактическое пользование нежилым отдельно стоящим зданием (литер И) общей площадью 6 653,3 кв.м., расположенным по адресу: <...> в период с 21 октября 2016 года по 20 ноября 2016 года; 59052 руб. 47 коп. в качестве возмещения расходов по обеспечению здания электроэнергией в период с 21 октября 2016 года по 20 ноября 2016 года, а также 185083 руб. 35 коп. в том числе 184103 руб. 87 коп. платы за фактическое владение и пользование нежилыми помещениями №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22 общей площадью 391,8 кв.м., расположенными на 2 (втором) этаже в здании административно-бытового комплекса (АБК), по адресу: <...> (литер Д) в период с 21 октября 2016 года по 20 ноября 2016 года, 979 руб. 48 коп. в качестве возмещения расходов по обеспечению здания электроэнергией в период с 21 октября 2016
на ООО «Логро ойл» обязанности вернуть ФИО2 движимое имущество согласно перечню, изменить судебные акты в части суммы, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Логро ойл», взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Логро ойл» полную рыночную стоимость имущества 2 471 000 руб. В обоснование жалобы ООО «Благо-Т» указывает на то, что суд ошибочно исключил из величины рыночной стоимости имущества налог на добавленную стоимость; суд не установил место передачи движимого имущества, ООО «Логро ойл» в фактическое владение имуществом не вступило, данное имущество не было задействовано в хозяйственной деятельности ООО «Логро ойл», поскольку согласно бухгалтерской отчетности такая деятельность отсутствовала, суд безосновательно не принял во внимание расчеты истца относительно объема и габаритов движимого имущества, суд апелляционной инстанции не прослушал аудиозапись судебного заседания по ходатайству истца для установления факта объяснений эксперта и представителя ответчика, доказательства надлежащим образом не исследованы; несение коммунальных расходов ООО «Благо-Т» по недвижимому имуществу подтверждается доказательствами, тем самым доводы о мнимости
органов осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ФИО1, является собственником следующего имущества: здания, строения, сооружения, дата возникновения собственности: ДД.ММ.ГГГГ, адрес места нахождения собственности: <данные изъяты>. Таким образом ФИО1 является плательщиком налога на имущество: - налоговый период - 2011г.; объект налогообложения - жилое строение без права регистрации, расположенное на садовом земельном участке, 354068,г.Сочи, СНТ Поселковое, уч.19; налоговая база - 732 376,00 рублей; доля -1/1; налоговая ставка – 0,5%; 12 месяцев х 12 месяцев ( фактическое владение ) =3 661,88 рублей, (сумма налога к уплате); - налоговый период - 2011г.; объект налогообложения - квартира, <адрес>; налоговая база - 76 938,00 рублей; доля - 1/2; налоговая ставка – 0,5%; 12 месяцев х 12 месяцев (фактическое владение) =192,35 рублей, (сумма налога к уплате); - налоговый период - 2011г.; объект налогообложения - жилое строение без права регистрации, расположенное на садовом земельном участке, <адрес>; налоговая база - 644 121,00 рублей; доля -1/1; налоговая ставка –
которой владение по адресу: <адрес> Менделеевского поселка принадлежит семье ФАМИЛИЯ: ФИО5, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО7, ФИО6, а также домовой книгой и свидетельскими показаниями. ДД.ММ.ГГГГ умерла двоюродная бабушка истца – ФИО12, проживавшая на день смерти по адресу: <адрес>. После ее смерти осталось наследственное имущество, заключающееся в: 1/8 доли жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Городским инвентаризационно-техническим бюро г. Тулы. 3/32 доли этого же жилого дома, в фактическое владение которыми онавступила после смерти матери ФИО5 Завещания она не оставила, наследственное дело после ее смерти не открывалось. Ее наследниками по закону являлись сестры: ФИО7, ФИО7 и ФИО9, которые в установленный законом срок заявление нотариусу о принятия наследства не подавали. Однако фактически указанные лица вступили во владение наследственным имуществом, так как постоянно проживали с сестрой. ФИО12, одной семьей в наследуемом жилом доме, приняли меры по его сохранению, владели, пользовалась всем наследственным имуществом по день смерти.
