Фальсификация подлог документов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суд Волгоградской области поступило коллективное заявление жителей дома № 30 по улице 51-й Гвардейской г.Волгограда, которые также являлись конкурсными кредиторами в рамках дела о банкротстве ООО «Энергопром» о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя и генерального директора группы компаний «Энергопром» ФИО5, обязав его возместить расходы дольщиков на устранение недостатков в строительстве в соответствии с частью 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве»; привлечении ФИО5 к уголовной ответственности за фальсификацию, подлог документов , преднамеренное банкротство ООО «Энергопром» и обман дольщиков. Также в качестве уточнения к вышеуказанному коллективному заявлению, в материалы дела поступило ходатайство, подписанное ФИО1, в котором указаны следующие требования: возложить субсидиарную ответственность на учредителя ООО «Энергопром» ФИО5 за нанесение ФИО1 морального вреда в соответствии с решением Дзержинского суда от 04.08.2015 по делу №2-5660/15; взыскать с ФИО5 денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда в сумме 15 000 руб., и штрафа 7 500 руб. в пользу

на принятые изменения в Жилищном кодексе РФ от 27 декабря 2019 года. Хронология действия администрации города Пензы в отношении истца и ее имущества заключалась в следующем порядке: снос (обрушение) 25 апреля 2020 года ее собственности в виде жилого помещения; изъятие земельного участка и помещения постановлением от 10 августа 2020 года №1098 без документального соглашения с ней в виде предварительного возмещения; лишение ее единственного жилья, а также попирание ч. 3 ст. 55 Конституции РФ; фальсификация (подлог) документов по времени признания в окончательном порядке аварийным и подлежащим сносу жилого дома по адресу: Адрес ; незаконное лишение ее права выбора в получении жилья в рамках муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории г. Пенза в 2019-2025 годах»; нарушение (срыв) сроков предоставления нового жилого помещения в рамках программы переселения по этапу 2020 года; игнорирование представления прокуратуры Ленинского района г. Пензы от 11 января 2021 года о недопущении нарушения жилищного законодательства

без НДС, а вторговой сети пленку можно приобрести за 66,10 руб. за м2 без НДС, чтоделает эту расценку дороже. С учетом вышеизложенных замечаний стоимость работ составит не более 50 504 руб. 3. Уведомление об осмотре квартиры заказчиком ФИО2 и оценщиком ООО в адрес ответчика не высылалось, в отчете данное уведомление отсутствует. Правила ч.2 ст.55 ГПК РФ: а) запрещают получать доказательства с нарушением закона. Имеютсяв виду любые незаконные способы : обман, угрозы, пытки, насилие, фальсификация, подлог документов и т.п. б) объявляют, что доказательства, полученные с нарушением закона, неимеют юридической силы. Иначе говоря, они не порождают правовыхпоследствий; в) устанавливают, что такие доказательства не могут быть положены воснову решения суда. Отчет об оценки № от 21.01.2010 г. Представители ответчиков не оспаривают, а считают, что отчет составлен с нарушением ФЗ « Об Оценочной деятельности». Требование взыскать с ООО « Квартал Прогресс» расходы по договору поручения в размере 10 000 считают необоснованным, т. к.