вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как установлено судами, общество является коммерческой организацией, осуществляющей возмездные пассажирские перевозки общественным автомобильным транспортом в городе и пригороде города Усмань Липецкой области. В 2012 году истец перевозил пассажиров, социальная поддержка которых относится к ведению Российской Федерации (далее - федеральные льготники ), и которым установлены льготы по провозной плате. Ссылаясь на несение убытков в виде неполученной с потребителей части провозной платы в связи установленной органами власти льготой в 2012 году, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. При этом суды исходили из того, что размер
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное пассажирское автотранспортное предприятие - 1" (г. Великий Новгород; далее – предприятие, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2014 по делу № А40-44330/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2015 по тому же делу по иску предприятия к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании размере 7 658 825 рублей 13 копеек убытков за перевозку федеральных льготников в 2013 году по пригороду в Новгородском муниципальном районе за 1 квартал 2013 года - 3 930 051 рубль 59 копеек, за 3 квартал 2013 года - 683 414 рубля 96 копеек, за 4 квартал 2013 года - 3 299 414 рубля 96 копеек (с учетом уточнения). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент транспорта и связи Новгородской области, Департамент социальной защиты населения Новгородской
права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется. Как следует из судебных актов, истец является организацией, осуществляющей перевозки граждан автобусным транспортом, в спорный период при реализации мероприятий по обеспечению федеральным льготникам равной с областными льготниками доступности услуг общественного транспорта он предоставлял федеральным льготникам право проезда на основании единого социального проездного билета. Истец указал, что в связи с предоставлением права льготного проезда на своем автобусном транспорте он недополучил от потребителей плату. Признавая заявленные истцом требования необоснованными, суд округа руководствовался положениями статьи 15, пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что истец не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер,
граждан по предъявлении единого социального проездного билета и удостоверения, справки, подтверждающих право на льготы. При условии обслуживания федеральных льготников несколькими транспортными предприятиями на ИП ФИО1 возложена обязанность распределить между ними полученные денежные средства. Распределение денежных средств, перечисленных со стороны ООО «Доставка пенсий и пособий», осуществлялось ИП ФИО1 на основании договоров от 30.09.2011, заключенных с ООО «АвтоДон-2», ООО «АвтоДон-3», ООО «АвтоДон-4», ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие 1». По условиям договоров также закреплена обязанность перевозчиков бесплатно оказывать федеральным льготникам услуги по перевозке в пассажирском транспорте. Ссылаясь на то, что получаемые от ООО «Доставка пенсий и пособий» средства не компенсируют в полном объеме расходы, понесенные в связи с бесплатным оказанием услуг, перевозчики обратились в суд с иском по настоящему делу. Исследовав обстоятельства дела, руководствуясь статьями 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями федеральных законов от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской
развития и труда Камчатского края от 19.07.2016 года № 792-П, граждане обязаны в течение 10 рабочих дней со дня возникновения следующих случаев, влияющих на право предоставления ежемесячной денежной выплаты, уведомлять КГКУ «Центр выплат» об убытии с места жительства (места пребывания) в Камчатском крае. В силу п. 6 ч. 1.13 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан, проживающим в Камчатском крае ( федеральные льготники ), утвержденного приказом Министерства социального развития и труда Камчатского края от 11.03.2019 года № 302-П, гражданин обязан в течение 10 рабочих дней со дня наступления следующих обстоятельств, влияющих на право (размер, способ) предоставления денежных компенсаций уведомлять КГКУ «Центр выплат»: об изменении адреса проживания по месту жительства (месту пребывания) в Камчатском крае. В нарушение указанных положений ФИО1 об изменении адреса проживания, не сообщил в КГКУ «Центр выплат», несмотря на принятые на себя обязательства в заявлении
Камчатского края об оспаривании нормативного правового акта, УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Камчатского края обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать приказ Министерства социального развития и труда Камчатского края от 30 июня 2016 года № 728-п «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством социального развития и труда Камчатского края государственной услуги по назначению мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и (или) коммунальные услуги отдельным категориям граждан, проживающим в Камчатском крае ( федеральные льготники )» не соответствующим положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу. До рассмотрения дела по существу в судебном заседании от представителя заместителя прокурора Камчатского края Федорук И.Ю., действующей на основании доверенности с полным объемом прав, поступило заявление об отказе от исковых требований к Министерству социального развития и труда Камчатского края об оспаривании нормативного правового акта. Представитель административного ответчика Министерства социального развития и труда Камчатского
