Федеральные законы регламентирующие деятельность суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

к делу доказательства без учета их соответствия уголовно-процессуальному закону. Это утверждение нельзя признать обоснованным. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" (части первая и вторая статьи 11) устанавливает, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий; они могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Соответственно, статья 89 УПК Российской Федерации запрещает использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам данным Кодексом. 6.3. Нарушение своих конституционных прав оспариваемыми законоположениями, как наделяющими полномочиями по собиранию доказательств не только дознавателя, следователя и прокурора, но и суд , заявитель усматривает в том, что вопреки статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации

транспортом общего пользования и по ремонту подвижного состава на железнодорожном транспорте) федеральный закон Минтранс России, Минэкономразвития России, Минпромторг России, ФАС России 2015 - 2016 годы 32. Технико-экономическое обоснование создания всесезонной транспортной системы для труднодоступных регионов, регионов со слаборазвитой или отсутствующей транспортной инфраструктурой на основе комбинированных аэростатических транспортных летательных аппаратов и других летательных аппаратов безаэродромного базирования научно-исследовательские работы Минтранс России, Минпромторг России 2014 - 2015 годы 33. Разработка национального стандарта по обустройству автомагистралей и скоростных платных автомобильных дорог государственный стандарт Минтранс России, Минпромторг России, МВД России, федеральное бюджетное учреждение "Росавтотранс", Государственная компания "Российские автомобильные дороги" 2014 - 2015 годы 34. Разработка комплекса межгосударственных стандартов, регламентирующих требования к составным частям и комплектующим изделиям железнодорожного подвижного состава, обеспечивающих параметры эксплуатации на уровне лучших мировых стандартов межгосударственные стандарты Минтранс России, Минпромторг России 2014 - 2016 годы 35. Разработка федерального закона "О логистической деятельности " федеральный закон Минтранс России, Минэкономразвития России, ФАС России 2014 -

Правил приводит к возложению на указанные товарищества новых, несвойственных для них обязанностей, которыми они не могут обладать, так как основным видом деятельности административного истца является деятельность по управлению эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. При этом Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о ведении гражданами садоводства и огородничества) также не указывает на возможность названных юридических лиц выступать исполнителями коммунальных услуг. По мнению административного истца, федеральный законодатель разграничил сферы действия жилищного законодательства и законодательства, регламентирующего деятельность граждан по ведению садоводства и огородничества, однако судом первой инстанции данному обстоятельству не была дана оценка. В письменном отзыве на апелляционную жалобу Правительство Российской Федерации просит в ее удовлетворении отказать, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального и процессуального права.

Федерального закона № 294-ФЗ, соответственно отсутствие указанного правового акта влечет неопределенность требований к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возможно нарушение порядка осуществления муниципального контроля, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, непринятие муниципального правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, ущемляет права хозяйствующих субъектов в части открытости информации об организации и осуществлении муниципального контроля, включая информацию об организации и о проведении проверок, о результатах проведения проверок и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, о правах и об обязанностях органа муниципального контроля, их должностных лиц, что является нарушением основных принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, предусмотренных пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 294-ФЗ. С учетом вышеизложенного, правовая позиция администрации об отсутствии нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, правомерно отклонена судом

заседание не явились, извещены надлежащим образом. УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Прокуратура Волгоградской области (далее – прокуратура, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация), выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», обязании Администрацию разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий осуществление муниципального контроля, предусмотренного Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Решением от 31 мая 2021 года Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил заявление в полном объеме. Суд признал незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Кроме того, суд обязал Администрацию разработать и утвердить

органам местного самоуправления поселения федеральными законами и законами Челябинской области. Как установили суды, в нарушение действующего законодательства администрацией не приняты меры по разработке и утверждению административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, соответствующие сведения о предоставлении данной услуги в реестре муниципальных услуг муниципального образования и в информационно-коммуникационной сети «Интернет» отсутствуют. На основании изложенного, исходя из совокупности вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суды обоснованно пришли к выводу о доказанности материалами дела факта неправомерного бездействия администрации, выразившегося в не принятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренной статьями 21, 34.2 НК РФ. При этом суды отметили, что отсутствие указанного правового акта влечет неопределенность в деятельности финансового органа по предоставлению

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что кредитные средства не получал, счета в банке не имеет, истцом представлены копии документов, не согласен с Указами Президента Российской Федерации, Федеральными законами, регламентирующими деятельность судов в Российской Федерации, назначение и деятельность судей Российской Федерации. Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ

ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, ссылался на то, что кредитные средства не получал, счета в банке не имеет, истцом представлены копии документов, не согласен с Указами Президента Российской Федерации, Федеральными законами, регламентирующими деятельность судов в Российской Федерации, назначение и деятельность судей Российской Федерации. Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ