Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении дела к судебному разбирательству г. Москва 18 января 2017 года Дело № А40-220680/16-155-1959 Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи: Немтиновой Е.В. При введении протокола секретарем судебного заседания Васильевым В.А. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску АО «Военторг» к ответчику ООО «Потенциал» о взыскании денежных средств в размере 755 000 руб. при участии: от истца – Краев Г.В. по доверенности от 19.12.2016 № 16/219, Федулина Е.А . по доверенности от 12.09.2016 № 16/162 от ответчика – не явился извещен УСТАНОВИЛ: Истцом представлены письменные пояснения и судебная практика по иным арбитражным делам; данные документы приобщены к материалам дела. От ответчика поступило ходатайство о предоставлении ему дополнительного времени для подготовки правовой позиции. Выслушав мнение истца о готовности дела, с учетом содержания ходатайства ответчика, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству, руководствуясь статьями 123,156,136, частями
Л Е Н И Е об отложении судебного разбирательства г. Москва Дело № А40-154369/16-81-189 15августа 2016 года Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Битаевой З.В. (шифр судьи: 81-189), единолично при ведении протокола секретарем судебного заседания Плиевой В.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Военторг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Главная линия» о взыскании штрафа в размере 280 000 рублей при участии: в судебное заседание явились: от истца – Федулина Е.А . доверенность № 16/110 от 04.05.2016 г., Еремеев Е.И. доверенность № 16/154 от 02.08.2016 г. от ответчика – Тиханова Ю.А. доверенность № 521 от 08.06.2016 г. УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании штрафа в размере 280 000 рублей. Стороны изложили свои позиции по заявленным исковым требованиям. Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств- писем для уменьшения исковых требований. Суд, удовлетворяя ходатайство пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства для предоставления
предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству г. Москва Дело № А40-154369/16-81-189 15 августа 2016 года Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Битаевой З.В. (шифр судьи: 81-189), единолично при ведении протокола секретарем судебного заседания Плиевой В.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Военторг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Главная линия» о взыскании штрафа в размере 300 000 рублей при участии: в судебное заседание явились: от истца – Федулина Е.А . доверенность № 16/110 от 04.05.2016 г., Еремеев Е.И. доверенность № 16/154 от 02.08.2016 г. от ответчика – Тиханова Ю.А. доверенность № 521 от 08.06.2016 г. УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании с Ответчика штрафа в размере 300 000 рублей. В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении требований в сторону уменьшения до 280 000 рублей. Ответчик в удовлетворении искового заявления возражал, представил Отзыв, который приобщен к материалам дела. В соответствии с п. 4 ст.
требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу заявителя в качестве судебных расходов судом учитывается категория дела, характер спора, круг исследуемых по делу обстоятельств и доказательств, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем применяемых правовых норм, содержание, объем и качество выполненных представителями услуг, объем доказательной базы по делу, количество заседаний, проведенных с участием представителей заявителя. Интересы истца в суде первой инстанции представляла Федулина Е.А ., которая участвовала в десяти судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, одном судебном заседании апелляционной инстанции, одном судебном заседании кассационной инстанции. Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание продолжительность рассмотрения настоящего дела, количество судебных заседаний с участием представителей истца, небольшую продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание, что в процессе подготовки дела не потребовалось применения сложных расчетов,
