Финансовый омбудсмен осаго - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предъявлением корреспондирующих им требований. Более того, смысл введенной законодателем досудебной процедуры урегулирования споров, в том числе состоит, в сокращении издержек участников спора. Указанные расходы истец в принципе не должен был понести. Кроме того, судом учтено, что истец является юридическим лицом, которое на профессиональной основе занимается взысканием со страховщиков различных денежных сумм в судебном порядке. В связи с чем расходы по подготовке обращения финансового омбудсмена не подлежат возмещению. Действующее правовое регулирование не предъявляет каких-либо требований к форме и содержанию составления претензии в соответствии со статьей 16.1 Закона об ОСАГО . Также законодатель не устанавливает каких-либо негативных последствий при несоблюдении такого рода требований. Содержание претензии не сопровождается каким-либо сложным правовым анализом, отягощенным изучением и выяснением объемного количества документов, обстоятельств и судебной практики, что свойственно при составлении процессуальных документов, отражающих позиции сторон по делу в судебных спорах при обеспечении состязательности судебного разбирательства. Суть составления претензии сводится к выражению волеизъявления правообладателя относительно реализации принадлежащих

деятельность по иным видам страхования, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 28.11.2019 (ч. 6 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном). Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца, в силу положений п. 8 ст. 32 Закона № 123-ФЗ, имеется обязанность по обращению к финансовому омбудсмену до обращения в суд. Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО ), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО). В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования споров потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление

на основании организованного им экспертного заключения. Представитель ответчика просит суд учесть, что согласно п. 1 ст. 24 Закона Об уполномоченном, исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. Решение омбудсмена было исполнено страховщиком в сроки, установленные решением омбудсмена и ст. 23 Закона Об уполномоченном, в связи с чем, данное исполнение является надлежащим, и страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени) в силу положений п. 1 ст. 24 названного закона и п.п. 2,5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО . Таким образом, полагает, что в рассматриваемом случае неустойка не подлежит взысканию со страховщика в пользу истицы. Что касается расходов истицы по оплате организованной ею независимой экспертизы, то, по мнению представителя ответчика, такие расходы тоже не подлежат взысканию со страховщика, поскольку экспертное заключение, представленное истицей в обоснование иска, нельзя,