Определение № А40-55535/20 от 25.05.2022 Верховного Суда РФ
жительства, а также не установил, что данный адрес является актуальным адресом ФИО1 как индивидуального предпринимателя с учетом того, что такой статус был им получен 03.07.2018. Таким образом, адрес индивидуального предпринимателя остался не установленным, а актуальность адреса физического лица в силу значительного периода времени, прошедшего после ДТП, и возврата корреспонденции также не проверена и не установлена судами. Следовательно, по мнению заявителя, учитывая указанные выше обстоятельства и разъяснения высших судебных инстанций, а также то, что ни одно из почтовых отправлений, направленных судом первой инстанции, ФИО1 получено не было (что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами), у суда первой инстанции отсутствовали основания считать ФИО1 надлежаще уведомленным о судебном разбирательстве, соответствующие выводы суда были сделаны без наличия надлежащих доказательств. Однако указанные доводы заявителя не получили надлежащей оценки суда кассационной инстанции, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права и права заявителя на судебную защиту. Принимая во внимание изложенное, принятые по настоящему делу судебные акты
